1-17-3661/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 3. mai 2017

.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-17-3661 (17261000037)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Kristel Toots

Kriminaalasi M.U

424 süüdistuses KarS §

järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Ene Uljanova

Süüdistatav M.U , isikukood: XXX Eesti Vabariigi ;

kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xx haridus ; põhi ; töökoht: OÜ xxxxxxx; kriminaalkorras

karistamata ei ole kohaldatud.

. Tõkend –

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas:

1. M.U Süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta

4 (neli) kuud vangistust M.U suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui M.U ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki p 1 M.U-lt juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks.

Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 19 mail 2017.a. .

2 (4)

Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse

äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse.

2. Menetluskulud:

KrMS § 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista -de 175 lg 1 p 4, M.U-lt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 705 eurot;

 kaitsjatasu 105,60 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et on õigus tasumisele M.U kuuluv menetluskulu kokku 810,60 ( heksasada eurot ja ka kümme kuuskümmend senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-

, tasudes ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemat 67,55 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700030898 ning selgituse “ , menetluskulud“. M.U, otsus nr 1-17-3661

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus M.U juhtis 05.03.2017 kella 01 pa süüdistatakse selles, et tema iku Võru maakonnas

Rõuge vallas Rõuge mootorsõidukit Seat Cordoba

-Vastse-Roosa tee 4. kilomeetril

registreerimisnumbriga xxxxxxx joobeseisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,13 mg, arvestades laiendmääramatust 0,10, on lõplikuks tulemiks 1,03 mg/l, lisaks M.U rikkus oma teoga põhjustas avarii, sõites teelt välja vastu puud. Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõiduki juht ei või olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis

3 (4)

veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega M.U pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb abiprokurör kohtus süüdistatavale M.U-le kar 1, istuseks 4 kuud vangistust. KarS § 73 lg 3 alusel karistust mitte pöörata täitmisele, kui M.U ei pane üheaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

Vastavalt KarS § 50 lg 1 p 1 kohaldada M.U-le ena juhtimise õiguse lisakaristus äravõtmist 3 kuuks. Väljamõistmisele kuulub KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud

summas 105,60 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteos

süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o Süüdistatav nõustub 705 eurot. kriminaalmenetluse kulu 60 eurot. lg 3 alusel de välja mõistmisega summas 810, KrMS § 180

määrata arvestades süüdistatava varalist ja perekondlikku seisundit, kriminaalmenetluse

kulude tasumine ositi 12 kuu jooksul.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai

süüdistatav M.U aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav M.U, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii

toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS § 245 sätteid. -de 239-

Kohus leiab M.U , et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse süüdi tunnistada KarS 424 § järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas

M.U menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu

105,60 eurot ning kaasnev sundraha, milleks on teise astme süüdimõistva kohtuotsusega kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2 0 eurot). 017.a on kuupalga alammäär 47

4 (4)

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral - menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist

seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib

süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

M.U etluskulude on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles men

tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades M.U sissetulekuid,

käib süüdistatavale ilmselgelt üle jõu.

Kohus on seisukohal, et arvestades M.U

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel

süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 810,60 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik