2-17-100914/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht

2. mai 2017, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-100914 Tsiviilasi Murati Puit OÜ hagi Decorative Wood OÜ vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Murati Puit OÜ, registrikood xxxxxxxx, asukoht Murati küla Haanja vald Võrumaa, lepinguline esindaja Mehis Adamson, Turu 17-21, Tartu; Kostja Decorative Wood OÜ, registrikood xxxxxxxx, asukoht Saeveski Nooska küla Võru vald Võru maakond. RESOLUTSIOON

Jätta Murati Puit OÜ hagi Decorative Wood OÜ vastu läbi vaatamata.

Menetluskulud Jätta menetluskulud hageja kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Murati Puit OÜ esitas 18.01.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 5218,50 euro saamiseks. Kohus tegi 20.01.2017 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 01.02.2017. Võlgnik esitas 03.02.2017 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 21.02.2017 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohtu 22.02.2017 määrusega anti hagejale tähtaeg hagiavalduse esitamiseks.

2. Tartu Maakohtu 05.04.2017 a määrusega tsiviilasjas nr 2-17-2932 kuulutati välja Decorative Wood OÜ pankrot, määrus jõustus 25.04.2017. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kuivõrd

2 (2) menetlus käesolevas tsiviilasjas algas enne pankroti väljakuulutamist, kuid asjas ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus hagi läbi vaatamata.

Kohus selgitab, et PankrS § 93 lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Seega tuleb hagejal oma nõudest teatada pankrotihaldurile.

Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud (TsMS § 426 lg 1).

3. Kohus selgitab, et TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. Lõikest 4 tulenevalt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Seega on hagejal võimalik taotleda riigilõivu tagastamist.

4. TsMS § 168 lg 2 alusel jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Asja materjalidest nähtuvalt ei ole kostjal tekkinud menetluskulusid. Eelnevast tulenevalt jätab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roomet Sõnna Kohtunik