4-17-1722/10 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-17-1722

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (RESOLUTIIVOSA)

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 02. mail 2017 Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Väärteoasja number 4-17-1722 (2315,17,000926)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Sigrid Dikker

Väärteoasi Madis Xxxx esitatud kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 01.03.2017 otsuse peale väärteoasjas nr 2315,17,000926

Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja (menetlusalune isik): Madis Xxxx (isikukood: xxxx, elukoht: xxxx)

Kaebuse esitaja kaitsja: Maano Saareväli (advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, Vabaduse pst 59, 11211 Tallinn)

Kohtuväline menetleja: Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskus (asukoht: Rahumäe tee 6/1, 11316 Tallinn)

Kohtuistungi toimumise aeg 02.05.2017

Istungil osalenud isikud Menetlusalune isik: Madis Xxxx

Menetlusaluse isiku kaitsja: Maano Saareväli Kohtuväline menetleja: PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse esindaja Enel Kuiv

RESOLUTSIOON Tühistada PPA Põhja prefektuuri liiklusmenetlustalituse otsus 01.03.2017 Madis Xxxxle määratud rahatrahvi osas ning menetlus väärteoasjas nr 2315,17,000926 lõpetada otstarbekuse kaalutlusel VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord

2 Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule 30 päeva jooksul, arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb maakohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest.

Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad 1. Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 01.03.2017 otsusega nr 2315,17,000926 karistati Madis Xxxxd Liiklusseaduse (LS) § 201 lg 1 järgi rahatrahviga 220 eurot. Otsuse kohaselt juhtis M. Xxxx 04.02.2017 kell 22.05 Rae vallas Jüri alevikus Tuule 8 maja juures mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. Sellega rikkus M. Xxxx LS § 90 lg 1 p 1 nõudeid.

2. Madis Xxxx kaitsja vaidlustas otsuse, kuna leidis, et kohas, kus menetlusalune isik mootorsõidukit juhtis, ei kehti liiklusseaduse regulatsioon. Tegemist oli M. Xxxx vanematele kuuluva põlluga, mis ei ole LS § 2 p 81 alusel tee. Mootorsõiduki rattast pinnasesse jäävad jäljed ei muuda sõidujälgesid teeks, vaid tee saab kujuneda püsiva tegevuse tulemusel, kus sõidujälge hakatakse sel eesmärgil laiemalt kasutama. Kitsam tõlgendus võib viia olukorrani, kus iga järgneva põllul sõitmise korral on juhiluba nõutav, liiklusrisk jms asjaolud püsivad aga muutumatutena. Ehkki LS § 2 p 81 loob võimalusi tõlgendada tee mõistet erinevalt, tuleks eelistada tõlgendust, mis välistab tee mõistest pinnasele jäänud rattajäljed või mudajäljed. Kohtuistungil taotles M.Xxxx kaitsja menetluse lõpetamist otstrbekuse kaalutlusel. Menetlusaluse isiku süü ei ole suur, 09.05.2017 saab ta kätte esmase juhiloa ja asjas puudub avalik menetlushuvi.

3. Kohtuväline menetleja leidis, et LS § 1 lg 1 ja § 2 p 81 reguleerib liikluskorraldust ka maaomaniku poolt liikluseks ette nähtud muul alal, sh pinnasteel. Kohtuistungil oli menetleja esindaja nõus asja lõpetamisega otstarbekuse kaalutlusel.

Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on VTMS § 132 p 3, 133 ja 135.

Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/