3-14-51704/12 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-51704 Määruse kuupäev 2. mai 2015 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi AS Vooremaa Teed kaebus Maksuja Tolliameti 29.07.2014 intressinõude nr 13-3/106116 tühistamiseks. Menetlusosalised Kaebaja – AS Vooremaa Teed, esindaja vandeadvokaat Rait Sarjas Vastustaja – Maksuja Tolliamet Resolutsioon 1. Võtta vastu kaebusest loobumine ning lõpetada menetlus haldusasjas 3-14-51704. 2. Tagastada AS-i Vooremaa Teed poolt haldusasjas nr 3-14- 51704 kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 50% ulatuses, s.o 293,11 eurot (kakssada üheksakümmend kolm eurot ja üksteist senti) AS-i Vooremaa Teed arveldusarvele nr EE782200221017063372. 3. Jätta ülejäänud menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. AS Vooremaa Teed esitas 08.08.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti 29.07.2014 intressinõude nr 13-3/106116 tühistamiseks ning taotles esialgse õiguskaitse korras vaidlustatava otsuse kehtivuse või alternatiivselt täitmise peatamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni käesolevas kohtumenetluses. Ühtlasi esitas kaebaja taotluse peatada menetlus käesolevas haldusasjas kuni Keskkonnaameti 19.06.2014 keskkonnatasuteate nr KKO 6- 15/14/7 vaidemenetluses tehtava otsuse jõustumiseni.

2. 29.08.2014 määrusega peatas kohus haldusasja nr 3-14-51704 menetluse kuni Keskkonnaameti 19.06.2014 keskkonnatasuteate nr KKO 6-15/1477 vaidemenetluses või kohtumenetluses tehtava lahendi jõustumiseni.

3. 12.04.2017 määrusega uuendas kohus haldusasja nr 3-14-51704 menetluse, kuna menetluse peatamise asjaolu langes Riigikohtu 10.04.2017 määruse tegemisega haldusasjas nr 3-14-51848 ära.

4. 28.04.2017 esitas kaebaja kohtule taotluse, milles palub võtta vastu avaldus kaebusest loobumiseks haldusasjas nr 3-14-51704 ning lõpetada haldusasja menetlus. Samuti palub kaebaja tagastada pool kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust.

2 Kohtu seisukoht

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Vastavalt HKMS § 152 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise või kinnitab kompromissi. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kohus võtab vastu kaebusest loobumise ja kinnitab kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohtu hinnangul ei riku kaebusest loobumine vastustaja ega kolmandate isikute õigusi.

Eeltoodust tulenevalt võtab kohus vastu kaebusest loobumise ning lõpetab menetluse käesolevas haldusasjas HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 esimese lause alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.

6. Riigilõivuseaduse § 60 lg 4 kohaselt tasutakse halduskohtule kaebuse esitamisel maksuhalduri või muu asutuse tegevuse peale maksusumma, sunniraha või muu makse määramisel ja sanktsiooni rakendamisel või nende sissenõudmisel või tagamisel riigilõivu kolm protsenti vaidlustatavast summast, kuid mitte alla 15 euro ja mitte üle 750 euro. Kaebuses on soovitud intressinõude (19 540,83 eurot) tühistamist. Seetõttu on kaebuselt tasutud riigilõivu 586,22 eurot, s.o 3% vaidlustatud summalt ning 15 eurot esialgse õiguskaitse taotluselt. Vastavalt HKMS § 104 lg 6 p-le 2 tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot ning kaebaja loobub kaebusest.

Kohus leiab, et käesoleval juhul kuulub kaebajale HKMS § 104 lg 6 p 2 alusel tagastamisele pool kaebuselt tasutud riigilõivust ehk 293,11 eurot.

Esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõivu osas leiab kohus, et see ei kuulu kaebajale tagastamisele, kuna esialgse õiguskaitse taotluse on kohus 08.08.2014 määrusega sisuliselt läbi vaadanud. Kohus selgitab, et riigilõivu regulatsiooni läbivaks põhimõtteks on lõivu tagastamine, kui avaldus, mille eest lõiv tasuti, jääb sisuliselt lahendamata. Kuna antud juhul esialgse õiguskaitse taotlus lahendati, siis sel põhjusel jääb ka esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv tagastamata.

7. Vastavalt HKMS § 108 lg-le 7 kannab menetluskulud kaebaja, kes loobub kaebusest. Kuna menetlusosalistel ei ole seoses käesoleva kaebuse menetlemisega tekkinud menetluskulusid, siis jätab kohus ülejäänud menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eda Muts kohtunik