1-17-3643/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-16-572

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (RESOLUTIIVOSA)

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 17. 2016 märts

KarS §74 lg.1 alusel määrati, et mõistetud karistus jäetakse D.V suhtes tingimisi täielikult k haldamata, kui süüdimõistetu ei pane 3 aasta pikkuse katseaja joo o ksul toime uut kuritegu ja

6 ja lg.2 p.2, 8

täitab KarS §75 lg.1 p.1 - sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. tsus jõustus 18.11 O .2015.

Erakorraline ettekanne

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna esinduse kriminaalhooldusametnik Tiiu Jõhvi

Terentjeva esitas 2 .11.2016 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles tegi ettepaneku D.V pöörata le karistus

mõistetud täitmisele.

Erakorralise ettekande kohaselt

kohustust mitte tarvitada

on süüdimõistetu rikkunud alkoholi.

10.11.2016 kell 20 00 Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna õhvi : J esinduse ametnikud kontrollisid kriminaalhooldusalusel D.V kodukülastuse käigus aadressil xxx

alkoholijoovet. Kontrolli käigus tuvastati D.V ALC X OVISOR mark 2 SN 113937 abil : alkoholijoove 0,467 mg/l (indikaatorivahendi järgmine kontrollimise kuupäev 28.02.2017 . Isik allkirjastas protokolli. )

21.11.2016 registreerimisel D.V tunnistab, et 10.11.2016 jõi 120 grammi kuiva veini, kuna tal oli madal vererõhk. Teab, et ei tohi alkoholi tarvitada, kahetseb.

Esmakohtumise ajal 27.11.2015 D.V-le

selgitati põhjalikult

kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. D.V kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ja need on talle arusaadavad. Hoolduskavade läbiarutamise käigus korrati veelkord vabaduses karistuse kandmise kohustusi ning kohustustest arusaamist, D.V allkirjastas hoolduskavad 28.12.2016 ja 10.02.2016 .

D.V on kinni pidanud registreerim iskohustuse täitmisest. Isik ei tööta, on xxx. Katseajal on D.V-ga korduvalt vesteldud alkoholi tarvitamisest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest. Vestluste ajal on isik väitnud, et mõistab alkoholi tarvitamise negatiivseid mõjusid ja võimalikke tagajärgi. iskide maandamiseks oli D.V R suunatud sõltuvusprobleeme omavatele isikutele mõeldud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, mille läbis ajavahemikul 05.02.2016-

20.0 .2016.

Vaatamata erinevatele sekkumistele D.V ei ole karistusest teinud õigeid järeldusi, vaid jätkanud alkoholi tarvitamist. D.V alkoholi tarvitamist kui probleemi ei tunnista. Kriminaalhooldusalasel kohtumisel ta sõnaselgelt väitis, et alkoholi vastasele ravile ta

ei lähe, omakäelist seletust ta selle kohta ei andnud. Karistusregistri andmetel D.V seisuga 2 .11.2016 uusi rikkumisi pole.

L H ähtudes ülaltoodust ning juhindudes KarS § 74 lg 4 ja Kr S § 31 lg 1 taotleb kriminaalhooldusametnik D.V-le määratud karistuse täitmisele pööramist, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kohustust. D.V on teadlikult rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu, teades seejuures, millised on võimalikud tagajärjed ning tal puudub motivatsioon oma käitumist muuta ja järgida talle ettenähtud alkoholivaba eluviisi.

Maakohtu istung 12.12.2016

Süüdimõistetu maakohtu istungile ei ilmunud.

Maakohus lükkas asja arutamise edasi.