1-08-12165/1 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

1-08-12165

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08.mail 2008.a. Paide kohtumajas Erakorraline ettekanne 18912 Kohtunik Ingrid Niinemägi Taotluse esitaja Kriminaalhooldusametnik Kristiina Mikola Taotlus Käitumiskontrolli ajaks täiendava kohustuse määramine

Süüdimõistetu S.K, isikukood xxx, elukoht xxxxxxxx

RESOLUTSIOON

Rahuldada taotlus. Määrata S.K-le Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 11.novembri

2008.a. otsusega (kriminaaltoimik 1-08-12165) mõistetud karistuse, vangistus 11 kuud 2-aastase katseajaga, ajal täiendav kohustus:

KarS § 75 lg 2 p 5 alusel kohustada S.K käitumiskontrolli ajal alluma nõustamisele ja nõusoleku andmisel ravile MTÜ Süda-Eesti Sotsiaalkeskuse Tuulepesa (Aiavilja 13 Paide) psühholoogi juures.

Määrus saata teadmiseks süüdimõistetule, prokurörile ja kriminaalhooldusametnikule.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtu põhjendused 11.novembri 2008.a. Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsusega mõisteti S.K süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7 ja 8 ja § 266 lg 2 p 3 järgi ja teda karistati vangistusega 11 kuud

allutades S.K katseajaks kontrollnõuetele 2-aastase katseajaga kriminaalhooldaja järelevalve all. Ka on S.K-le pandud ühe lisakohustusena KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustus katseajal mitte tarvitada alkoholi.

Erakorralise ettekande kohaselt on S.K rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi,

mille kinnituseks on esitatud väärteomaterjalid tema karistamise kohta katseajal ühel korral. Ettekandest nähtub, et üldiselt on toimunud S.K katseaeg hästi, ta on arvel töötuna

Tööturuametis ning tegeleb töökoha otsimisega, plaanides minna sügisest põhiharidust

omandama. Samas hindab ametnik S.K puhul uue kuriteo toimepanemise riski kõrgeks, kuna noormehel on suuri probleeme alkoholiga. Alkoholijoobes on S.K kergesti mõjutatav. Ametnik ei pea vajalikuks karistust täitmisele pöörata, pidades olulisemaks

tema probleemide lahendamist seonduvalt alkoholiga. Seni, kuni süüdimõistetu ei loobu alkoholist, jääb ka uute kuritegude toimepanemise risk kõrgeks. Ettekande kohaselt on tehtud

ettepanek allutada S.K ravile psühholoogi juurde koostöös nõustamisekeskuse Tuulepesa spetsialistidega.

Kohus, tutvunud ettekande ja selle juurde lisatud materjalidega leiab, et taotlus S.K-le

täiendava kohustuse määramiseks KarS § 75 lg 2 p 5 alusel on põhjendatud.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et S.K on vähemalt ühel korral rikkunud

katseajaks määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. S.K on tunnistanud oma

probleemi seonduvalt alkoholi tarvitamisega ning andnud ka nõusoleku minna alkoholi tarvitamise tõttu nõustamiskeskuse psühholoogi juurde nõustamisele. Kuigi S.K ei

ole täitnud talle katseajaks pandud kohustust, on põhjendatud katseaja kulgu arvestades täiendava kohustuse määramine. Katseajaks määratud kontrollnõuete ja kohustuste mittetäitmise tagajärjed on S.K-le teada.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 432 lg-test 1 ja 4, KarS § 74 lg-st 4; § 75 lg 2 p-st 5 ja § 75 lg-st 3 ja KrMS §-st 383 kohus rahuldab taotluse.

Ingrid Niinemägi Kohtunik