Legislator Case Law & Legislation
1-09-6587/2 AI generated

1-09-6587/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 1-09-6587/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Legislator headnote

AI generated

1-09-6587/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Keywords

AI generated
dismissal of fraud charges vat fraud investigation excessive substantiation requirements vat carousel fraud credit and loan fraud systemic flaws
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. mai 2009 Viljandi kohtumaja

Kriminaalasja number 1-09-6587 (09260100627)

Kohtunik Silvi Maiste Kohtuistungi sekretär Aino Männik Kriminaalasi A.U süüdistuses KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Merike Tikk Süüdistatav

A.U (isikukood xxx; elukoht xxxxx x-xxx

xxxxxxxxxx ; ei tööta; karistatud; tõkend – elukohast lahkumise keeld) Kaitsja vandeadvokaat Raul Tosmann Tõlk Elsa Korjus Asja läbivaatamise kuupäev 06. mai 2009

Resolutsioon A.U süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada nimetatud karistust Viru Maakohtu 25. augusti 2008. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 1 kuu ja 27 päeva vangistust ja liitkaristuseks mõista

3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

Tühistada A.U suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld.

Välja mõista A.U-lt sundraha 3262.50 krooni ( kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks krooni ja 50 senti ) riigituludesse.

Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Pank või arvele nr 221023778606 Swedbank (viitenumber 2800049874). Maksekorraldusele märkida selgitus: „A.U , 1-09-6587, sundraha“. Maksedokument tasumise kohta esitada kohtule või kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovi avaldus tuleb esitada Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajja kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Otsuse peale võivad süüdistatav, süüdistatava kaitsja ja prokurör esitada apellatsioonkaebuse või -

protesti kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistus A.U süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on süstemaatilise varguse eest karistatud

25. augustil 2008. a, püüdis varastada 15. veebruaril 2009. a kella 20:30 paiku Viljandi linnas

Viljandi Maksimarketi kauplusest, aadressil Viljandi Lääne 1, õlu Double Bock 2,0l väärtusega

36,00+1,00 pant (kokku 37,00 krooni). Vargus jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötaja Külli Kremeri vahelesekkumise tõttu.

Seega pani A.U toime KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo,

s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud süstemaatiliselt.

Kohtu põhjendus

Süüdistatava A.U, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 06. mail 2009 sõlmitud kokkuleppe alusel on A.U-le mõistetavaks karistuseks KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9

järgi vangistus 2 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada nimetatud karistust Viru Maakohtu 25. augusti 2008. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 1 kuu ja 27 päeva vangistust

ja liitkaristuseks mõista 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

A.U-le on kokkulepe arusaadav ja ta nõustub sellega. Kokkulepet sõlmides on süüdistatav A.U väljendanud oma tõelist tahet.

Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid.

Kohus leiab, et süüdistatav A.U tuleb tunnistada süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kaitsja Raul Tosmann taotles vabastada süüdistatav A.U osaliselt sundraha

hüvitamisest, kuna ta on invaliidsuspensionär ja kohtukulude tasumine käib talle ilmselt üle jõu.

Prokurör ei vaielnud vastu kaitsja taotlusele vabastada süüdistatav kohtukulude hüvitamisest osaliselt, pooles ulatuses.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit

ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda.

Kohus leiab, et kaitsja taotlus süüdistatava A.U suhtes on põhjendatud ja süüdistatav tuleb vabastada sundraha maksmisest pooles ulatuses.

Silvi Maiste

Kohtunik