4-09-4692/5 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06 mail 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Väärteoasja number 4-09-4692 Kohtunik Jüri Sakkart täitmiskohtunikuna Avaldus Albert Kukemelk´i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr.042/2006/42 seoses väärteootsuse täitmise aegumisega Avalduse esitaja Albert Kukemelk, isikukood 38912102212 Kohtutäitur Natalja Malahhova

Juhindudes TMS § 202, KarS § 82 lg 1 p 3 kohus

MÄÄRAS:

Tunnistada Ida Politseiprefektuuri 16.11.2005.a. otsuse nr.2440,05,014276 täitmine aegunuks ja lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr.042/2006/42.

Vabastada Albert Kukemelk sissetulekud, vara ja arveldusarve arestist täitemenetluse nr.042/2006/42 raames, millest teatada kohtutäiturile antud kohtumääruse ärakirjaga.

Määruse ärakiri saata Albert Kukemelk´ile, kohtutäitur Natalja Malahhova´le ja Ida Politseiprefektuurile.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik Albert Kukemelk on karistatud Ida Politseiprefektuuri 16.11.2005.a. otsusega väärteoasjas nr.2440,05,014276 Liiklusseaduse § 74´1 lg.1 alusel rahatrahviga 100 trahviühikut s.o. 6000.- krooni.

Sissenõudja - Ida Politseiprefektuuri 04.01.2006.a.täitmisavalduse nr.18/29844 alusel on kohtutäitur Natalja Malahhova poolt Albert Kukemelk´i suhtes alustatud täitemenetlus täiteasjas nr.042/2006/42.

2 Albert Kukemelk esitas Viru Maakohtule taotluse, milles palub kohtul otsustada tema suhtes täitemenetluse täiteasjas nr.042/2006/42 lõpetamine seoses väärteootsuse täitmise aegumisega.

Viru tööpiirkonna kohtutäitur Natalja Malahhova poolt on kohtule esitatud täiteasja nr.042/2006/42 toimiku koopia, millest nähtub, et nimetatud nõudes on täitemenetlus alustatud 12.01.2006. Kohtutäitur on saatnud 12.01.2006 a. Albert Kukemelkile täitmisteade ettepanekuga nõue vabatahtlikult täita ja samuti ka otsuse võlgnikule kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta. 29.05.2006.a saatis kohtutäitur pankadele vara kontol arestimiseaktid.

Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, leiab, et Albert Kukemelki avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses väärteootsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg.

Ida Politseiprefektuuri 16.11.2005.a. otsus väärteoasjas nr.2440,05,014276 jõustus 16.12.2005.a. seega lahendi täitmise tähtaeg pidi aeguma 16.06.2007.a. tingimusel, et puuduvad KarS § 82 lg 2 näidatud aegumise peatumise alused.

Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest.

Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsust. Sellele on oma 16.02.2004.a. lahendis nr.3-3-1-5-04 osundanud Riigikohtu halduskolleegium.

Riigikohus on 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine,

3 mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud.

Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena.

Sellest tulenevalt leiab kohus, et Albert Kukemelk ei ole temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. Ei ole tõendamist leidnud asjaolu, et Albert Kukemelk oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuse täitmise. Asjaolu, et isik oli teadlik temale määratud rahatrahvist, kuid seda vabatahtlikult ei täitnud, ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena.

Vastavalt KarS § 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaeg on pikendatud. Rahalise karistuse täitmisele pööramise edasilükkamist reguleerib VTMS § 209 lg 2, mis sätestab, et rahalise karistuse täitmise edasilükkamise üle otsustab oma määrusega kas kohtuväline menetleja või kohus, märkides määruses edasilükkamise alguse ja lõpu kuupäeva.

Kohtule esitatud täitetoimiku materjalidest ei nähtu, et kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahvi täitmist on edasi lükanud või pikendatud. Seega, ülalmainitud otsuse täitmise tähtaeg aegus 16.06.2007.a.

TMS § 202 lg 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus.

Lähtudes eeltoodust juhindudes TMS § 202 lg 1, KarS § 82 lg 1 p 3 peab kohus võimalikuks lõpetada seoses aegumisega Albert Kukemelk suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjas nr.042/2006/42.

Jüri Sakkart Kohtunik