1-09-6160/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29.aprill 2009.a. Võrus Kriminaalasja number 1-09- 6160 (09260100856)

Kohtukoosseis Kohtunik Kersti Vosman Kohtuistungi sekretär Annika Savimägi Kriminaalasi A.K. süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 1 ja § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Terje Aleksašin Süüdistatav

A.K., elukoht XXX, isikukood XXXXXXXX, EV kodanik, emakeel eesti keel, haridus 8 klassi, ei tööta, kriminaalkorras karistatud 13-l korral, viimati 18.01.2007.a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 329 ja 424 järgi 6 kuulise vangistusega KarS § 74 alusel 2 aastase katseajaga, väärteokorras karistatud 2-l korral

Kaitsja Vandeadvokaat Valli Kallaste

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 313 kohus o t s u s t a s :

süüdi tunnistada A.K. KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada A.K. KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskema suurendamise teel mõista A.K.-i liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust

2 (3) KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui A.K. ei pane kahe aasta ja kuue kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid

Kohustada A.K.i käitumiskontrolli ajal:

1. elama oma alalises elukohas aadressil XXX;

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata A.K. kahe aasta ja kuue kuulise käitumiskontrolli ajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. KarS § 50 lg 1 alusel võtta A.K.-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) aastaks.

Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista A.K.-ilt 10 381 (kümme tuhat kolmsada kaheksakümmend üks) krooni A.S. ( elukoht XXX) kasuks.

Välja mõista A.K.-ilt menetluskulud: 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni sundraha ja 965 (üheksasada kuuskümmend viis) krooni määratud kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste poolt osutatud õigusabi eest.

Sundraha ja kaitsjatasu tasuda kolmekümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“süüdimõistetu eesja perekonnanimi, kriminaalasja number, sundraha“; „süüdimõistetu eesja perekonnanimi, kriminaalasja number, kaitsjatasu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib seoses kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

A.K.-i süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, 01.märtsil 2009.a. kella 15-

3 (3)

16 paiku XXX võttis omavoliliselt ajutiselt kasutada O.P. elukoha hoovist A.S. sõiduauto Honda Civic registreerimismärgiga XXX, millega sõitis ringi Võru maakonnas Võru ja Vastseliina vallas kuni 03.märtsini 2009.a. Seega pani A.K. toime KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse.

- samuti selles, et tema, olles Tartu Maakohtu 18.01.2007.a. otsusega karistatud KarS § 424 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes, juhtis 03.märtsil 2009.a. kella 20.05 ajal alkoholijoobes olles Võru maakonnas Vastseliina vallas Tallinn-Võru-Luhamaa mnt. 267.-l kilomeetril sõiduautot Honda Civic registreerimismärgiga XXX. Seega pani A.K. toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest.

Kannatanu A.S. poolt on esitatud tsiviilhagi 10 381 krooni nõudes auto remondiga seotud kulude hüvitamiseks.

Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest A.K.-ile karistuseks 4 kuulist vangistust. KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 kuulist vangistust KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskema suurendamise teel nõuab prokurör A.K. liitkaristuseks 8 kuud vangistust, seda KarS § 74 alusel mitte kohaldades 2 aasta ja 6 kuulise katseajaga ning kohustada A.K. katseajal järgima KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid. KarS § 50 lg 1 alusel võtta A.K.-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 aastaks.

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai A.K. kokkuleppest aru ja väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et A.K. tuleb süüdi tunnistada KarS § 215 lg 2 p 1 ja § 424 järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu A.S. on esitanud tsiviilhagi vargusega põhjustatud kahju 10 381 krooni hüvitamiseks. A.K. tsiviilhagi vastu ei vaidle. Kohus leiab, et VÕS § 1043, mille kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik ( kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele ja § 1045 lg 1 p 5 , mille kohaselt kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega, alusel kuulub tsiviilhagi rahuldamisele ja A.K.-ilt väljamõistmisele.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus A.K.-ilt sisse menetluskulud: süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 6525 krooni ning määratud kaitsjale makstava tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste taotlusest on

965 krooni.

Kersti Vosman Kohtunik