Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-1-1-69-16 AI generated

3-1-1-69-16 · Riigikohus

Case Number 3-1-1-69-16
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu 17. juuli 2015. a määrusega asjas nr 1-15-5594 tunnistati kriminaalmenetluse laekuva raha arestimine 60 päevaks. Sama kohtu 4. septembri 2015. a määrusega asjas nr 1-15-

Legislator headnote

AI generated

3-1-1-69-16 · Riigikohus: Harju Maakohtu 17. juuli 2015. a määrusega asjas nr 1-15-5594 tunnistati kriminaalmenetluse laekuva raha arestimine 60 päevaks. Sama kohtu 4. septembri 2015. a määrusega asjas nr 1-15-

Keywords

AI generated
bank credit balance current account bankruptcy claim bank account information attachment of bank accounts banking law
AI generated
4-16-6924/7
17.03.2016 algatas Tallinna kohtutäitur Urmas Tärno täitemenetluse Jevgeni Ždanovilt rahatrahvi 40 eurot sissenõudmiseks.
1-21-4383/6
R.O (isikukood XXX; kodakondsus: EV; emakeel: eesti keel; haridus: põ ; töökoht: hiharidus; elukoht: xxxx puudub; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad) KarS § 73 lg te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui - R.O ei pane 1- ( ) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. ühe
4-17-292/6
O.A karistati Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 27.07.2013 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 244013005340 Liiklusseaduse § 207 järgi rahatrahviga 25 trahviühikut, s.o 100 eurot.
2-18-17288/23
Kinnitada Mittetulundusühingu T T (pankrotis) lõpparuanne halduri poolt esitatud Tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2 järgu nõuded), mille osas võlausaldajatel
2-13-42615/7
13.09.2013 esitas OÜ XXX (likvideerimisel) Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RIIGIKOHUS

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-1-1-69-16

Määruse kuupäev

7. detsember 2016

Kohtukoosseis

Eesistuja Hannes Kiris, liikmed Peeter Jerofejev, Eerik

Kergandberg, Lea Kivi, Ants Kull, Saale Laos, Paavo

Randma ja Peeter Roosma

Kohtuasi

Kolmanda isiku U OÜ (pankrotis) vara arestimine

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 30. mai 2016. a määrus asjas nr 1-

16-3384

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Prokuratuur

(esindaja

Põhja

Ringkonnaprokuratuuri

ringkonnaprokurör Katrin Mikenberg), määruskaebus

Teised

määruskaebemenetluse

pooled

U OÜ (pankrotis), esindaja vandeadvokaat Gert Kasekivi

Asja läbivaatamise kuupäev ja

viis

9. november 2016, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta prokuratuuri määruskaebus läbi vaatamata.

2. Mõista Eesti Vabariigilt U OÜ (pankrotis) kasuks välja 792 (seitsesada üheksakümmend

kaks) eurot Riigikohtus toimunud määruskaebemenetluses valitud esindajale makstud tasu

katteks.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 17. juuli 2015. a määrusega asjas nr 1-15-5594 tunnistati kriminaalmenetluse

seadustiku (KrMS) § 142 lg 3 alusel lubatavaks U OÜ kahel pangakontol oleva ja sinna edaspidi

laekuva raha arestimine 60 päevaks. Sama kohtu 4. septembri 2015. a määrusega asjas nr 1-15-

7027 arestiti U OÜ pangakontol XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX olev raha 60 810 eurot 53

senti.

2. Harju Maakohtu 29. märtsi 2016. a määrusega asjas nr 2-16-2032 kuulutati OÜ M avalduse alusel

välja U OÜ pankrot.

3. Prokuratuur esitas 22. aprillil 2016 Harju Maakohtule taotluse arestida U OÜ (pankrotis)

pangakontol XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX olev raha 60 810 eurot 53 senti.

4. Harju Maakohtu 3. mai 2016. a määrusega arestiti laiendatud konfiskeerimise tagamiseks U OÜ

(pankrotis) pangakontol XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX olev raha 60 810 eurot 53 senti.

5. Harju Maakohtu 3. mai 2016. a määruse peale esitas määruskaebuse U OÜ (pankrotis)

pankrotihaldur, kes taotles maakohtu määruse tühistamist ja U OÜ pangakonto aresti alt

vabastamist.

6. Tallinna Ringkonnakohtu 30. mai 2016. a määrusega tühistati Harju Maakohtu määrus ja U OÜ

(pankrotis) pangakontol olev raha 60 810 eurot 53 senti vabastati aresti alt.

7. Tallinna Ringkonnakohtu määruse peale esitas määruskaebuse prokuratuur, kes taotleb

ringkonnakohtu määruse tühistamist ja Harju Maakohtu 3. mai 2016. a määruse jõustamist.

8. Kolmanda isiku U OÜ (pankrotis) esindaja palub määruskaebusele esitatud vastuses jätta

ringkonnakohtu määruse muutmata ja prokuratuuri määruskaebuse rahuldamata.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

9. Käesolev kriminaalasi sarnaneb määravas osas Riigikohtu 7. detsembri 2016. a määruses

käsitletava kriminaalasjaga nr 3-1-1-68-16. Võttes aluseks viidatud määruse põhiosa punktides

35–43 väljendatud seisukohad ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1, § 350 lg 2 p-st 2, § 383 lg-st 1 ja

§ 385 p-st 5, jätab Riigikohtu kriminaalkolleegium prokuratuuri määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtu 30. mai 2016. a määruse peale edasikaebeõiguse puudumise tõttu läbi

vaatamata.

10. U OÜ (pankrotis) esindaja esitas Riigikohtule taotluse mõista riigilt tema esindatava kasuks

menetluskuluna välja 792 eurot. Taotluse ja selle lisa kohaselt hõlmab see summa valitud

esindajale makstud tasu käesolevas määruskaebemenetluses osutatud õigusteenuse eest. Esindajal

kulus kriminaalasja materjalidega tutvumiseks 2 tundi ja prokuratuuri määruskaebusele vastuse

koostamiseks 4 tundi. Õigusteenuse tunnitasu määr oli 110 eurot, millele lisandus käibemaks.

Taotluse esitaja kinnitab, et U OÜ (pankrotis) ei ole käibemaksukohustuslane ega saa

õigusteenuselt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvata. Kolleegium leiab, et U OÜ

(pankrotis) esindaja taotluses märgitud esindajatasu on KrMS § 175 lg 1 p 1 tähenduses mõistlik

ja taotlus tuleb osutatud sättest ning KrMS § 187 lg 2 esimesest lausest juhindudes rahuldada (vt

ka määrus asjas nr 3-1-1-68-16, p-d 56–57).

Hannes Kiris, Peeter Jerofejev, Eerik Kergandberg, Lea Kivi,

Ants Kull, Saale Laos, Paavo Randma, Peeter Roosma

(allkirjastatud digitaalselt)