3-3-1-45-16 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-3-1-45-16

Otsuse kuupäev

23. november 2016

Kohtukoosseis

Eesistuja Viive Ligi, liikmed Indrek Koolmeister ja Nele

Parrest

Kohtuasi

OÜ Mürin kaebus Maksu- ja Tolliameti toimingute

õigusvastasuse kindlakstegemiseks ning Maksu- ja Tolliameti

kohustamiseks tagastama äravõetud kütuse

Menetlusosalised

Kaebaja OÜ Mürin, seaduslik esindaja Vitali Burak

Vastustaja Maksu- ja Tolliamet, esindaja Revo Krause

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Ringkonnakohtu 13. aprilli 2016. a otsus haldusasjas

nr 3-15-999

Menetluse alus Riigikohtus

OÜ Mürin kassatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ Mürin kassatsioonkaebus.

2. Tühistada Tartu Halduskohtu 18. augusti 2015. a otsus ja Tartu Ringkonnakohtu 13. aprilli

2016. a otsus ning teha asjas uus otsus kaebuse rahuldamise kohta.

3. Tunnistada õigusvastaseks Maksu- ja Tolliameti toimingud, mis seisnevad OÜ-le Mürin

kuuluva veoki DAF registreerimisnumbriga 489BBD kütusepaagist 24. jaanuaril 2015. aastal

490 liitri, 13. veebruaril 2015. aastal 700 liitri, 28. veebruaril 2015. aastal 319,95 liitri ja

20. märtsil 2015. aastal 200 liitri diislikütuse väljapumpamises ja kinnipidamises.

4. Kohustada Maksu- ja Tolliametit tagastama OÜ-le Mürin 1709,95 liitrit diislikütust veoki

DAF registreerimisnumbriga 489BBD standardsesse kütusepaaki.

5. Mõista Maksu- ja Tolliametilt OÜ Mürin kasuks välja 86 eurot ja 64 senti menetluskulude

katteks.

6. Tasutud kautsjon tagastada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksu- ja Tolliameti (MTA) 24. jaanuari 2015. a veoki läbivaatuse akti kohaselt sisenes samal

päeval Ida tollipunkti Narva mnt piiripunkti kaudu Vene Föderatsioonist Eesti Vabariiki OÜ-le Mürin

kuuluv veoauto DAF registreerimisnumbriga 489BBD, olles teel kaubaveoks Karksi. Aktsiisi-

vabastuse kontrolliks pumbati veose kütusepaakidest välja kogu kütus (690 liitrit) ja tagasi valati

üksnes 200 liitrit, mida MTA pidas vajalikuks rahvusvaheliseks veoks. MTA tõi õigusliku alusena

välja alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse (ATKEAS) § 68 lg 4 ja asjaolu, et

16. septembri 2014. a ja 18. septembri 2014. a läbivaatuse aktide ja autojuhi seletuste põhjal on MTA

jõudnud järeldusele, et vaid osa standardsetes kütusepaakides Eesti Vabariiki toimetatud kütusest

kulub rahvusvahelise veo sooritamiseks ning on põhjendatud kahtlus, et kütust tuuakse Eestisse

ärilisel eesmärgil.

20. veebruaril 2015 saatis MTA OÜ-le Mürin teavituskirja, milles selgitas, et kinnipeetud kütuse osas

tuleb teostada tolliformaalsused või esitada 5 tööpäeva jooksul seisukohad ja tõendid, et kinnipeetud

kütus on vajalik rahvusvahelise veo teostamiseks. Kui tolliformaalsusi ei teostata 20 päeva jooksul,

on tollil õigus kaup hõivata.

Samasisulise läbivaatusakti ja teavituskirja koostas MTA veel samast veokist 13. veebruaril 2015. a-l

700 liitri, 28. veebruaril 2015. a-l 319,95 liitri ja 20. märtsil 2015. a-l 200 liitri kütuse

väljapumpamise ja kinnipidamise kohta. Neil kordadel oli veok teel erinevatesse sihtkohtadesse

Eestis.

2. OÜ Mürin taotles halduskohtule esitatud kaebustes MTA toimingute (diislikütuse väljapumpamine

ja kinnipidamine) õigusvastasuse tuvastamist ning kinnipeetud kütuse tagastamiseks kohustamist.

Kaebaja leidis, et kütuse kinnipidamiseks puudus õiguslik alus ning MTA toiming väljus maksu-

korralduse seaduse (MKS) § 10 lg-s 2 toodud ülesannete raamest. Kaebaja on järginud ATKEAS

§ 68 lg 6 nõudeid ega ole kütust veoki kütusepaagist välja võtnud. Venemaal tangitud kütusega pole

keelatud Eestis sõita.

3. Tartu Halduskohus liitis 11. mai 2015. a määrusega kaebused ühte menetlusse ja jättis need

18. augusti 2015. a otsusega rahuldamata. Kohus leidis, et veok vaadati läbi ja kütus peeti kinni

tolliseadusest (TS) tuleneva kontrolli raames ja ATKEAS-ist tuleneva aktsiisivabastuse kohaldumise

kontrollimiseks. TS §-d 14, 18 ja § 40 lg 1 annavad MTA-le avara kaalutlusruumi kohustuste

täitmise viisi ja vahendite valikul. Piiril kinni peetud veoki juhi seletusest selgub, et tööandja oli

juhile andnud korralduse paagid Venemaal täis tankida. Varasemates menetlustes on tuvastatud, et

arvestades sõiduki läbisõitu, on kütust paagist puudu ja seda on ilmselt välja valatud ja kasutatud

ärilistel eesmärkidel. Neil asjaoludel on põhjendatud MTA kahtlus, et lisaks rahvusvahelistele

kaubavedudele tegeleb kaebaja ka kütuse varjatud impordiga Venemaalt. Kokku 1709,95 liitri kütuse

kinnipidamine lisakontrolliks on seega õiguspärane ja kohane meede. Kaebaja pole ka

kohtumenetluses esitanud põhjendusi kütuse kasutamise kohta. ATKEAS § 68 lg 4 annab aluse

aktsiisivabastuseks seoses rahvusvaheliste vedude teostamisega ning aktsiisivabastuse saamiseks ei

piisa, et kütus on standardses kütusepaagis.

4. Kaebaja vaidlustas kohtuotsuse apellatsiooni korras, leides endiselt, et kütuse kinnipidamiseks

puudus õiguslik alus. Rahvusvahelist vedu teostava veoauto paagis toodud kütus on tarbimisse

lubatud (Riigikohtu lahend asjas nr 3-3-1-4-09) ja seda ei pea deklareerima (Riigikohtu lahend asjas

nr 3-3-1-18-13, p 14).

5. Tartu Ringkonnakohus jättis 13. aprilli 2016. a otsusega apellatsioonkaebuse rahuldamata

järgmiste põhjendustega.

ATKEAS § 68 lg 4 kohaselt sõltub aktsiisivabastus otseselt mootorsõiduki paagis oleva kütuse

sihtotstarbelisest kasutamisest. MTA ongi praegu aktsiisivabastuse kontrolli käigus seda asjaolu

kontrollinud. ATKEAS § 23, § 27 lg 1 p 20, § 68 lg-d 4 ja 6 ning MKS § 10 lg 2 p 1 annavad selleks

õigusliku aluse. Kütus peeti kinni, et tagada aktsiisimaksu kohustuse täitmine. Kuna tollil tekkis

kahtlus kütuse kasutusotstarbes, oli kütuse kinnipidamine rikkumise ärahoidmiseks ainuvõimalik

toimimise viis. Tegemist on tolli järelevalvepädevusest lähtuva toiminguga, mis ei eelda maksu-

kohustuslase rikkumisi, vaid üksnes kahtlust deklareeritu õigsuses.

MTA ja halduskohus on kindlaks teinud, et veoki kütusepaagis olnud kütuse kogus ei vastanud

ilmselgelt veo sihtkohta viimiseks vajamineva kütuse kogusele. Arvestades ka tõendeid, mis

kinnitasid varem õigusvastaselt veoki kütusepaagist kütuse väljapumpamist ärilisel eesmärgil, on

MTA õigesti leidnud, et veoki paagis olnud kütus ei vastanud ATKEAS § 68 lg 4 nõuetele.

Väärteoasja nr 930012001593 tunnistajate ülekuulamise protokollid on praeguses asjas kasutatavad,

sõltumata selle väärteoasja lõpptulemusest. Tõendamiskoormus lasub praegu kaebajal, sest tema

soovib aktsiisivabastust kasutada. Kaebaja pole tõendanud, et kütust kasutatakse veo teostamiseks

samas sõidukis.

Kaebaja viidatud Riigikohtu lahend asjas nr 3-1-1-4-09 ei ole asjakohane, sest erinevalt sellest asjast

on praeguses asjas kahtlus, et aktsiisimaksuvabastuse nõuded pole täidetud. Samuti on asjakohatu

kaebaja viide Riigikohtu lahendile asjas nr 3-3-1-18-13, sest veoki läbivaatust pole teostatud

haldusaktiga, toiminguga ei saa aga kaebajale lisakohustusi panna, ka mitte kütuse deklareerimise

kohustust.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6. Kaebaja palub kassatsioonkaebuses kohtute otsused tühistada ja kaebused rahuldada. Kaebaja

leiab, et MTA-l puudus õiguslik alus kütuse kinnipidamiseks, sest tegemist oli aktsiisivaba kütusega

ATKEAS § 68 lg 4 mõttes. Kaebaja teostas rahvusvahelist vedu ning veoki paagis olev kütus oli

tarbimiseks samas sõidukis. Kohtud on mõistnud ATKEAS § 68 lg-t 4 valesti, eeltoodut kinnitab ka

seaduseelnõu seletuskiri.

7. MTA leiab vastuses kassatsioonkaebusele, et kohtud on õigesti hinnanud maksuhalduri kahtlust

aktsiisi tasumise kohustusest kõrvalehoidumises. Kaebaja suhtes varem toimunud väärteomenetluses

on kogutud mitmeid tõendeid selle kohta, et kütust on veokite paakidest ärilisel eesmärgil välja

pumbatud. Kinnipeetud kütusele ei kohaldu aktsiisivabastus, sest paakides olnud kütus polnud kogu

mahus vajalik rahvusvahelise veo teostamiseks, st selle veose sihtpunkti toimetamiseks. Kuna kauba

suhtes olid tolliformaalsused teostamata, oli maksuhalduril õigus kütus piiril kinni pidada ja jätta

vabasse ringlusse lubamata. Kui maksuhaldur oleks kütuse lubanud vabasse ringlusse, oleks esinenud

oht, et see eemaldatakse kütusepaagist ja aktsiis jääb tasumata. Kaebaja pole esitanud tõendeid, mis

maksuhalduri põhjendatud kahtluse kõrvaldaksid.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

8. Kassatsioonkaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Maksuhaldur ja kohtud on eksinud

ATKEAS § 68 lg 4 kohaldamisel. Kütuse kinnipidamine piiril oli õigusvastane ja kütus tuleb

kaebajale tagastada. Kolleegium põhjendab oma seisukohta järgmiselt.

9. ATKEAS § 27 lg 1 p 20 kohaselt on aktsiisist vabastatud kütus, mis toimetatakse liiduvälisest

riigist Eestisse sama seaduse §-s 68 lubatud koguses ja samas seaduses sätestatud tingimustel.

ATKEAS § 68 lg 4 näeb ette, et rahvusvaheliste vedude, sealhulgas sõitjateveo puhul, kui sellist vedu

teostatakse vastavalt rahvusvahelist autovedu reguleerivatele välislepingutele, Euroopa Parlamendi ja

nõukogu määrusele (EÜ) nr 1072/2009 rahvusvahelisele autoveoturule juurdepääsu käsitlevate ühis-

eeskirjade kohta (ELT L 300, 14.11.2009, lk 72–87) ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele

(EÜ) nr 1073/2009 rahvusvahelisele bussiteenuste turule juurdepääsu käsitlevate ühiseeskirjade kohta

ning millega muudetakse määrust (EÜ) nr 561/2006 (ELT L 300, 14.11.2009, lk 88–105), on lubatud

tuua liiduvälisest riigist aktsiisivabalt kütust mootorsõiduki ja selle erikonteineri standardses

kütusepaagis, kui see kütus on ette nähtud kasutamiseks kütusena samas mootorsõidukis.

ATKEAS § 68 lg 6 keelab aktsiisivabalt sisse veetud kütuse kasutamise muus sõidukis kui see,

millega kütus Eestisse veeti. Kütust ei tohi sellest sõidukist välja võtta ega ladustada, välja arvatud

sõiduki remondi ajaks, ning isik, kelle suhtes maksuvabastust kohaldatakse, ei tohi seda kütust tasu

eest ega tasuta üle anda.

10. Praeguses asjas pole vaidlust, et kaebaja teostas rahvusvahelist vedu ATKEAS § 68 lg 4 mõttes

ning kütus oli standardses kütusepaagis. Vaidlus käib selle üle, kas ATKEAS § 68 lg 4 või mõni muu

sama seaduse säte seab veel lisatingimused, et rahvusvahelist vedu teostava veoki standardses

kütusepaagis Vene Föderatsioonist Eestisse toodavat kütust aktsiisivabana käsitada.

11. Maksuhaldur leiab, et aktsiisivabastus kohaldub üksnes juhul, kui on tõendatud, et kütust

tarvitatakse samas veokis rahvusvahelise veo teostamiseks. Aktsiisivabastuse aluseks olevad asjaolud

tuleb tõendada aktsiisivabastuse soovijal ning praktikas esitavadki rahvusvahelisi vedusid teostavad

äriühingud tollile lisainformatsiooni tulevikus teostatavate rahvusvaheliste vedude kohta. Kui esitatud

tõendid on usaldusväärsed ja kontrollitavad, vabastab toll isiku kütuseaktsiisist ja lubab kütuse

vabasse ringlusse. Sellisel juhul on isikud kõrvaldanud ohu, et kütus võidakse paagist eemaldada ning

kasutada seda moel, mille puhul pole ette nähtud aktsiisivabastust. Maksuhaldur põhjendab oma

seisukohta aktsiisivabastuse eesmärgiga, rõhutades, et aktsiisivabastuse eesmärgiks ei ole odavama

kütuse importimine, vaid veokite kiirem ja sujuvam piiriületus.

12. ATKEAS muutmise seaduse eelnõu 449 SE seletuskirjas (kättesaadav

http://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/75216bd7-ae4b-4d49-8808-c94a4b105821/) on

aktsiisivabastuse reeglite täpsustamist põhjendatud vajadusega vähendada piiriületuste järjekordi,

takistada ebaseaduslikku kauplemist liiduvälisest riigist toodud aktsiisikaubaga ning tagada EL-i

nõukogu direktiivi 2007/74/EÜ artikli 6 (a) otstarbekohane rakendamine. ATKEAS § 68 lg 4 kohta

märgitakse seletuskirjas järgmist: "Veo eesmärk teostada rahvusvahelist veose- või sõitjatevedu peab

olema täidetud, see tähendab, et Eestisse või Eestist ühe ja sama mootorsõidukiga edasi-tagasi

autoveo korral peab vähemalt ühel suunal olema sõit teostatud veose või sõitjatega. Aktsiisivabastus

ei kehti, kui üle riigipiiri edasi-tagasi vedu toimub tühja sõidukiga."

Euroopa Kohus on kohtuasjas C-250/11 uurinud, milline eesmärk on imporditollimaksu maksu-

vabastusel, mis nõukogu 28. märtsi 1983. a määruse (EMÜ) nr 918/83 ja 16. novembri 2009. a

määruse (EÜ) nr 1186/2009 ning nõukogu 28. märtsi 1983. a direktiivi 83/181/EMÜ ja 19. oktoobri

2009. a direktiivi 2009/132/EÜ alusel on antud kommertsmootorsõidukis olevale kütusele ja määrde-

ainetele. Vaidlus käis selle üle, kas veduri standardsetes kütusepaakides Euroopa Liidu tolli-

territooriumile imporditud kütus on sarnaselt maanteel liikuvate kommertsmootorsõidukite

standardsetes paakides imporditud kütusega vabastatud aktsiisi ja impordikäibemaksu tasumisest.

Kohtuotsuses märgiti, et maksuvabastuste eesmärk on lihtsustada isikutel liidu välispiiri ületamist ja

vähendada tolli- ja maksukontrolli, mida pädevad asutused peavad tegema. Otsesõnu öeldi, et kõigi

liidu territooriumile iga päev sisenevate maanteesõidukite kütusepaakide sisu regulaarne

kontrollimine oleks peaaegu võimatu ning imporditollimaksu ja käibemaksu võimalik kadu ei kaalu

üles sellise kontrolliga kaasnevaid kulusid ja reisijatele põhjustatavaud ebamugavusi. Vedurite

kontrolli puhul sarnaseid ebamugavusi ei täheldatud.

Seega ei kinnita normi eesmärgipärane tõlgendus maksuhalduri seisukohta, et lisaks konkreetsel juhul

rahvusvahelise veo teostamisele peab isik piiril tõendama ka seda, et standardses paagis olev kütus on

vajalik kontrollitava veo lõpetamiseks ja edaspidisteks rahvusvahelisteks vedudeks. Rahvusvahelist

vedu teostava veoki kütusepaagist kütuse väljapumpamine ja kinnipidamine ning lisatõendite

nõudmine järgmiste vedude kohta ja nende kontrollimine takistab piiriületusi.

13. Ka ATKEAS § 68 lg 4 keeleline tõlgendamine ei võimalda normist tuletada nõuet, et veokit koos

selle paagis oleva kütusega võib kasutada üksnes rahvusvahelistel vedudel. Veel vähem on võimalik

normist tuletada piirangut, et piiril veoki paagis tuvastatud kütuse kogus peab olema vajalik

konkreetse veo lõpetamiseks. Aktsiisivabastuse kohaldumiseks on oluline, et veok ületaks piiri

eesmärgiga teostada rahvusvahelist vedu, teostades sõidu vähemalt ühel suunal veose või sõitjatega,

ning kütus oleks veoki standardses kütusepaagis. Piiril ei ole võimalik tõendada ega kontrollida seda,

et Eestisse toimetatud kütust kasutatakse samas veokis. Igal juhul ei saa kütuse kasutamist samas

veokis tagada kütuse väljapumpamise ja kinnipidamisega.

14. Kolleegium nõustub maksuhalduri ja kohtutega, et maksuhalduril on aktsiisivabastuse

kontrollimisel ja aktsiisimaksukohustuse täitmise tagamisel maksuseadustest ja tolliseadusest

tulenevad laiad volitused. Aktsiisivabastuse kontrollimisel tuleb maksuhalduril aga lähtuda vabastust

andva normi koosseisus ettenähtud asjaoludest. ATKEAS § 68 lg 5 annab maksuhaldurile õiguse

sõitjate rahvusvahelise juhuveo puhul jätta kohaldamata aktsiisivabastus standardses kütusepaagis

oleva kütuse sellele osale, mis ületab veo algpunktist sihtkohta jõudmiseks vajalikku kütuse kogust

juhul, kui veo sihtkoht asub Eestis ja veo peamine eesmärk võib olla aktsiisivaba kütuse toomine.

Erinevalt ATKEAS § 68 lg-st 5 ei näe sama paragrahvi lg 4 ette, et maksuhalduril oleks õigus

hinnata, kas standardses kütusepaagis olev kütus on kogu mahus vajalik veose sihtkohta viimiseks.

Seaduse järgi pole oluline ka see, et veokit kasutataks järgnevateks rahvusvahelisteks vedudeks.

Seepärast ei ole põhjendatud maksuhalduri nõue esitada aktsiisivabastuse tõendamiseks teavet

järgmiste rahvusvaheliste vedude kohta.

Samuti ei näe seadus ette aktsiisivaba kauba kinnipidamist põhjendusega, et rahvusvahelise veo

teostaja on oma eelneva käitumisega andnud alust kahtluseks, et kütus tuuakse Eestisse ärilisel

eesmärgil. Vedelkütuse seaduse (VKS) § 242 lg 1 annab maksuhaldurile võimaluse pidada kütus kinni

kuni asjaolude selginemiseni või tagatise esitamiseni, kui on kahtlus, et seda käideldakse väljaspool

riiklikule järelevalvele allutatud käitlemissüsteemi või mille mitte-eesmärgipärane kasutamine toob

kaasa aktsiisimaksukohustuse tekkimise või suurenemise. Praegusel juhul asjaolud selgitamist ei

vajanud ning kuigi kütuse mitte-eesmärgipärane kasutamine (mujal, kui samas veokis) võib kaasa

tuua aktsiisimaksukohustuse, ei ole kaebajale tagatist määratud, mistõttu ei ole VKS § 24² lg 1

koosseisulised elemendid täidetud. VKS § 242 ja ATKEAS § 31 lg 16 kohaldamine rahvusvahelise

veo ja veoki standardse kütusepaagi puhul poleks ilmselt kooskõlas ka seaduse eesmärgiga.

15. Seega tuleb MTA kütuse väljapumpamise ja kinnipidamise toimingud tunnistada õigusvastaseks

ning kogu kinnipeetud 1709,95 liitrit diislikütust tagastada kaebajale. Kütuse tagastamine on

ATKEAS § 27 lg 1 p 20 ja § 68 lg-te 4 ja 6 järgi võimalik üksnes veokisse DAF riikliku

registreerimisnumbriga 489BBD, sest aktsiisivabalt ATKEAS § 68 lg 4 alusel sisse toodud kütuse

ladustamine on lubatud üksnes veoki remondi ajaks. Praegu veoki remondiga tegemist ei ole. Seega

võib käesoleva kohtuotsuse täitmine tähendada veoki korduvat tankimist poolte vahel kokku lepitud

kohas.

16. Kuna kolleegium tühistab kohtute otsused, tuleb halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 109

lg 4 alusel muuta ka menetluskulude jaotust. Kaebaja on halduskohtusse kaebusi esitades tasunud

riigilõivu kokku 71 eurot ja 64 senti ning apellatsioonkaebust esitades 15 eurot. HKMS § 108 lg 1

kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb vastustajalt kaebaja

kasuks välja mõista 86 eurot ja 64 senti.

Kassatsioonkaebuse esitamisel tasutud kautsjon tuleb HKMS § 107 lg 4 esimese lause alusel

tagastada.