3-2-1-75-16 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-1-75-16

Määruse kuupäev

Tartu, 24. oktoober 2016

Kohtukoosseis

Eesistuja Henn Jõks, liikmed Villu Kõve ja Jaak Luik

Kohtuasi

Age Kogerma hagi Novatours OÜ vastu 2017 euro 8 sendi

ja viivise saamiseks, Margus Järve hagi Novatours OÜ

vastu 1223 euro 38 sendi ja viivise saamiseks ning Keili

Hiiobi hagi Novatours OÜ vastu 1673 euro 37 sendi ja

viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 9. veebruari 2016. a otsus ja

9. märtsi 2016. a täiendav otsus tsiviilasjas nr 2-15-2358

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Age Kogerma, Margus Järve ja Keili Hiiobi ühine

kassatsioonkaebus ning Novatours OÜ kassatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad Riigikohtus

Hagejad Age Kogerma, Margus Järv ja Keili Hiiob, ühised

esindajad vandeadvokaadid Maria Mägi-Rohtmets ja Madis

Vinni

Kostja Novatours OÜ, esindaja vandeadvokaat Urmas Volens

Asja läbivaatamise kuupäev

12. september 2016. a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Avalikustada 24. oktoobril 2016 tsiviilasjas nr 3-2-1-75-16 tehtud Riigikohtu otsus järgmiselt:

1. Kohtuotsuse sissejuhatav osa ja resolutsioon avalikustada täielikult.

2. Kohtuotsuse kirjeldav osa avalikustada, asendades allpoolsetes punktides esitatud lausetes

eurodes väljendatud rahasummad x-dega järgmiselt:

2.1 Otsuse p-s 2 järgmine lause: "1. aprillil 2014 toimunud tagasilend oli nn lisalend

(lennuk lendas tühjalt Egiptusesse) ning ühe reisija lennureisikuluks oli xxx eurot xxx

senti".

2.2 Otsuse p-s 3 järgmised laused: "30. märtsi 2014 lennureisikulud suunal Tallinn -

Sharm el Sheikh - Tallinn olid kokku xxx eurot xxx senti, mis sisaldab lennuki fikseeritud

hinda xxx eurot, kütusekulu xxx eurot xxx senti ja lennujaamamakse xxx eurot xxx senti.

Kostja jagas kulud lennukis viibinud reisijate arvuga 89 ja sai reisija edasi-tagasi

lennureisi kuluks xxx eurot xxx senti. Ühe suuna maksumuseks reisija kohta on xxx eurot

xxx senti. Tagasireisiga seotud kulud kokku olid xxx eurot xxx senti, mis sisaldab lennuki

fikseeritud hinda xxx eurot, kütusekulu xxx eurot xxx senti ja lennujaamamakse xxx

eurot xxx senti. Ühe reisija tagasireisi kuluks oli seega xxx eurot xxx senti. Majutus- ja

transfeerikulud olid hageja I osas kokku xxx eurot xxx senti, hageja II osas xxx eurot xxx

senti ja hageja III osas xxx eurot xxx senti".

2.3. Otsuse p-s 3 järgmine lõik: "Eeltoodust tulenevalt on kostjal õigus VÕS § 879 lg-te 2

ja 3 alusel hagejate tasutud reisitasust maha arvata:

• hageja I osas: 30. märtsi 2014. a lend xxx eurot xxx senti, viisa 46 eurot 52 senti, majutus

ja transfeer xxx eurot xxx senti, 1. aprilli 2014 tagasilend xxx eurot xxx senti ja

bürookulud 60 eurot, kokku 1619 eurot 55 senti;

• hageja II osas: 30. märtsi 2014. a lend xxx eurot xxx senti, majutus ja transfeer xxx eurot

xxx senti, 1. aprilli 2014. a tagasilend xxx eurot xxx senti, bürookulu 60 eurot, kokku

1139 eurot 72 senti;

• hageja III osas: 30. märtsi 2014. a lend xxx eurot xxx senti, viisa 34 eurot 89 senti,

majutus ja transfeer xxx eurot xxx senti, 1. aprilli 2014. a tagasilend xxx eurot xxx senti,

bürookulu 60 eurot, kokku 1264 eurot 37 senti."

2.4 Otsuse p-s 5 järgmised lõigud: "Ülaltoodut arvestades tuleb hageja I suhtes

tunnustada kostja tasaarvestusnõuet järgmiselt. Arvestades sihtkohta reisimise

lennukuluks xxx eurot xxx senti, tuleb see jagada reisikohtade arvuga 90. Saame ühe

reisija kohta reisikuluks xxx eurot xxx senti, ja arvestades, et see tuleb jagada kahega

tulenevalt sellest, et reisiteenust osutati ühes suunas, saame xxx eurot xxx senti. See

korrutades neljaga (hageja I ja tema kolm pereliiget), saame xxx eurot xxx senti.

Tagasilennukulu xxx eurot xxx senti jagades 90-ga saame xxx eurot xxx senti. Kuna

tegemist oli vaid tagasilennuga, siis reisikulu ühe inimese kohta tuleb jagada kaheks, mis

on xxx eurot xxx senti. Sellest jääb kostja kanda pool, seega tuleb see summa omakorda

jagada kaheks, mis teeb xxx eurot xxx senti. Korrutades selle neljaga, saame xxx eurot

xxx senti. Hageja I majutus ja transfeerikulu oli xxx eurot xxx senti ja viisakulu 46 eurot

52 senti. Liites märgitud summad (xxx + xxx + 46,52 + xxx), saame hageja I osas tema

reisitasu nõudest mahaarvamisele kuuluvaks summaks 1049 eurot 7 senti.

Hageja II (ja hageja III) suhtes on sihtkohta reisimise lennukulu kolme isiku kohta xxx

eurot xxxx senti (xxx). Lisades sinna majutus- ja transfeerikulud xxx eurot xxx senti ja

tagasilennukulu kolme isiku kohta (xxx eurot xxx senti inimese kohta) xxx eurot xxx senti,

saame 696 eurot 68 senti.

Hageja III osas on kostja õigustatud saama sihtkoha lennukulu xxx eurot xxx senti. Sinna

tuleb lisada viisakulu 34 eurot 89 senti, majutus- ja transfeerikulu xxx eurot xxx senti ja

kolme inimese tagasireisikulu xxx eurot xxx senti. Kokku saame 821 eurot 56 senti."

3. Kohtuotsuse põhjendav osa avalikustada, asendades allpoolsetes punktides esitatud lausetes

eurodes väljendatud rahasummad x-dega järgmiselt:

3.1 Otsuse p 32 tekst: "32. Kostja on tasaarvestanud hagejate nõuded oma järgmiste

nõuetega hagejate vastu VÕS § 879 lg 2 alusel järgmiste kulude hüvitamiseks (I kd,

tl 137):

• hageja I suhtes 1619 euro 55 sendi ulatuses, sh viisade eest 46 eurot 52 senti, majutuse ja

transfeeri eest xxx eurot xxx senti, 30. märtsi 2014. a lennu eest xxx eurot xxx senti,

1. aprilli 2014. a lennu eest xxx eurot xxx senti ning bürookuludena 60 eurot;

• hageja II suhtes 1139 euro 72 sendi ulatuses, sh majutuse ja transfeeri eest xxx eurot xxx

senti, 30. märtsi 2014. a lennu eest xxx eurot xxx senti, 1. aprilli 2014. a lennu eest xxx

eurot xxx senti ning bürookuludena 60 eurot;

• hageja III suhtes 1264 euro 37 sendi ulatuses, sh viisade eest 34 eurot 89 senti, majutuse

ja transfeeri eest xxx eurot xxx senti, 30. märtsi 2014. a lennu eest xxx eurot xxx senti,

1. aprilli 2014. a lennu eest xxx eurot xxx senti ning bürookuludena 60 eurot."

3.2 Otsuse p-s 36 järgmised lõigud: "Kostja arvestas 1. aprilli 2014. a tagasireisikuluks

(Tallinn - Sharm el Sheikh - Tallinn) kokku xxx eurot xxx senti, mille kostja jagas

lennukis olnud 65 reisija vahel, saades ühe reisija kuluks xxx eurot xxx senti. Hagejate

vastu nõuet esitades jagas kostja iga reisija kohta tagasireisikulud (enda väitel VÕS § 879

lg 3 esimese lause alusel) kahega, st arvestas iga reisija kohta xxx eurot xxx senti (I kd,

tl 137).

Maakohus nõustus kostja arvestusega (vt maakohtu otsuse p 15). Ringkonnakohus jagas

aga tagasireisikulu 90 lennukikohaga, saades ühe reisija kuluks xxx eurot xxx senti, mille

jagas kahega (kuna tegu oli vaid tagasilennuga), saades kuluks reisija kohta xxx eurot xxx

senti, mille jagas omakorda kahega, s.t arvestas reisija kohta xxx eurot xxx senti

(ringkonnakohtu otsuse lk 17)."

3.3 Otsuse p-s 38 järgmine lause: "Kostja enda arvutuse järgi saab tulla reisija kohta

nõutavaks hüvitiseks xxx eurot xxx senti, ringkonnakohus luges selleks xxx eurot xxx

senti, st erinevus on reisija kohta 125 eurot 48 senti."

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

1. Harju Maakohus kuulutas 16. aprilli 2015. a määrusega menetluse praeguses asjas TsMS § 38 lg 1

p 6 järgi kinniseks osas, mis puudutab kostja ärisaladuseks olevaid kokkuleppeid reisiteenuste

osutamiseks teenuseid osutavate ettevõtjatega ning selliste teenuste hindu. Menetluse (osaliselt)

kinniseks kuulutamine tähendab muu hulgas seda, et asjas tehtavat kohtulahendit vastavas osas ei

avalikustata. Siiski võib kohus TsMS § 38 ja § 462 mõttest tulenevalt avalikustada kohtulahendi osas,

mis ei kahjusta sama menetluse kinniseks kuulutamise eesmärgi realiseerumist.

2. Kolleegium leiab, et tsiviilasjas nr 3-2-1-75-16 tehtud kohtuotsusest võib kohtupraktika

ühtlustamise ja kujundamise eesmärgil avalikustada täielikult sissejuhatava osa ning resolutsiooni.

3. Kohtuotsus kirjeldava ja põhjendava osa võib avalikustada osaliselt, käesoleva määruse

resolutsioonist nähtuvas ulatuses, asendades vajalikes kohtades rahasummad x-dega.

Henn Jõks, Villu Kõve, Jaak Luik