3-1-1-61-16 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-1-1-61-16

Määruse kuupäev

24. august 2016

Kohtukoosseis

Saale Laos, Paavo Randma, Lea Kivi

Kohtuasi

Kahtlustatava R. G. vara arestimine tsiviilhagi

tagamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 5. mai

2016. a määrus kriminaalasjas nr 1-16-3036

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

R. G. kaitsja vandeadvokaat Risto Käbi, määruskaebus

Teised määruskaebemenetluse pooled

Põhja Ringkonnaprokuratuur, abiprokurör Algis Sepp

Asja läbivaatamise kuupäev ja viis

24. august 2016, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta määruskaebus läbi vaatamata.

2. Määrata Advokaadibüroo Risto Käbi OÜ-le makstava riigi õigusabi tasu suuruseks R. G-le

määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest 72 (seitsekümmend kaks) eurot, sealhulgas

käibemaks 12 (kaksteist) eurot, ja arvata see summa menetluskulude hulka.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Põhja Ringkonnaprokuratuur esitas 13. aprillil 2016 Harju Maakohtule taotluse arestida tsiviilhagi

tagamiseks R. G-le kuuluv mobiiltelefon LG G Flex 2 ja sularaha 205 eurot.

2. Harju Maakohtu 19. aprilli 2016. a määrusega arestiti tsiviilhagi tagamiseks R. G-le kuuluv

mobiiltelefon ning sularaha 205 eurot.

3. Harju Maakohtu 19. aprilli 2016. a määruse peale esitas määruskaebuse R. G., kes taotles

maakohtu määruse tühistamist ja mobiiltelefoni ning sularaha aresti alt vabastamist.

4. Tallinna Ringkonnakohtu 5. mai 2016. a määrusega jäeti Harju Maakohtu 19. aprilli 2016. a

määrus muutmata ja esitatud määruskaebus rahuldamata.

MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

5. Tallinna Ringkonnakohtu 5. mai 2016. a määruse peale esitas määruskaebuse R. G. kaitsja

vandeadvokaat Risto Käbi, kes taotleb ringkonnakohtu ja maakohtu määruste tühistamist.

6. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 30. mai 2016. a määrusega võeti R. G. kaitsja määruskaebus

menetlusse.

7. 29. juunil 2016 esitas kahtlustatav R. G. taotluse määruskaebusest loobumiseks.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

8. Määruskaebuse läbivaatamisel Riigikohtus järgitakse kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS)

§ 390 lg 1 kohaselt KrMS 12. peatüki (kassatsioonimenetlus) sätteid. Tulenevalt viidatud sättest ja

KrMS § 358 lõikest 3 on isikul, kelle huvides määruskaebus esitati, õigus loobuda kaitsja

määruskaebusest, välja arvatud, kui kaitsja osavõtt on kriminaalmenetlusest KrMS § 45 lõike 2 järgi

kohustuslik. Arvestades, et kahtlustatav R. G. loobus määruskaebusest enne kohtuistungi algust ja

seda, et puuduvad KrMS § 358 lõikes 5 nimetatud menetluse jätkamist tingivad asjaolud, jätab

Riigikohtu kriminaalkolleegium määruskaebuse KrMS 350 lg 2 punkti 4 alusel läbi vaatamata.

9. Vandeadvokaat R. Käbi on esitanud Riigikohtule taotluse riigi õigusabi tasu hüvitamise

kindlaksmääramiseks. Kaitsja taotleb riigi õigusabi tasu 72 eurot hüvitamise kindlaksmääramist.

Taotluse kohaselt kulus kaitsjal 13. mail 2016 üks pooltund nõupidamiseks õigusabi saajaga ning

16. mail 2016 määruskaebuse koostamiseks kaks pooltundi, s.o on kokku 60 eurot, millele lisandus

käibemaks 12 eurot. Kolleegiumi hinnangul on taotluses märgitud toimingud vajalikud ja nende

tegemiseks kulutatud aeg põhjendatud.

10. Kriminaalkolleegium leiab, et lähtudes riigi õigusabi seaduse § 21 lõikest 3, § 22 lõikest 7 ja

kaitsetoimingu tegemise ajal kehtinud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise

alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise

ulatus ja kord“ punktidest 2 ja 23, tuleb riigi õigusabi tasu suuruseks määrata 72 eurot. Vastavalt

KrMS § 175 lg 1 punktile 4 ja § 187 lõikele 2 tuleb see summa arvata menetluskulude hulka.

Saale Laos, Paavo Randma, Lea Kivi

(allkirjastatud digitaalselt)