3-1-1-21-16 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-1-1-21-16

Otsuse kuupäev

2. veebruar 2016

Kohtukoosseis

Eesistuja Lea Kivi, liikmed Eerik Kergandberg ja Paavo

Randma

Kohtuasi

Aivar Kommisaare väärteoasi liiklusseaduse § 227 lg 2 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu

Maakohtu

10. septembri

2015.

a

kohtuotsus

väärteoasjas nr 4-15-2915

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Aivar Kommisaare kaitsja vandeadvokaat Mart Sikut,

kassatsioon

Teised kassatsioonimenetluse

pooled

Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet

Asja läbivaatamise kuupäev ja

viis

27. jaanuar 2015, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu 10. septembri 2015. a otsus Aivar Kommisaare väärteoasjas

liiklusseaduse § 227 lg 2 järgi ja lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.

2. Aivar Kommisaare kaitsja kassatsioon rahuldada osaliselt.

3. Mõista Eesti Vabariigilt Aivar Kommisaare kasuks välja 180 (sada kaheksakümmend) eurot,

sealhulgas käibemaks 30 eurot, valitud kaitsjale kohtumenetluses makstud tasu katteks.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Põhja Politseiprefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse politseinik P. S.

tegi 11. aprillil 2015 kiirmenetluse otsuse, mille kohaselt Aivar Kommisaar juhtis mootorsõidukit

Harju maakonnas Rae vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa tee 15. kilomeetril, liikudes Tallinna

suunas kiirusega 135 km/h +/- 9km/h. Lubatud suurim sõidukiirus sellel teelõigul oli 90 km/h. Seega

ületas menetlusalune isik lubatud kiirust mitte vähem kui 36 km/h võrra, rikkudes liiklusseaduse (LS)

§ 15 lg 1 p 1. A. Kommisaari karistati LS § 227 lg 2 järgi rahatrahviga 66 trahviühikut, s.o 264 eurot.

2. Kiirmenetluse otsuse peale esitas menetlusaluse isiku kaitsja kaebuse, märkides, et A. Kommisaar

ei tunnista oma süüd otsuses kirjeldatud süüteo toimepanemises.

3. Tartu Maakohtu 10. septembri 2015. a otsusega jäeti kiirmenetluse otsus muutmata ja kaitsja

kaebus rahuldamata. Uurinud vahetult kohtu- ja väärteotoimikus olevaid kirjalikke tõendeid, mh

videosalvestist ja tunnistajate P. S-i ja M. M-i ütlusi, leidis maakohus, et on tõendatud A.

Kommisaare süü temale etteheidetavas väärteos.

KASSATSIOONIMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

4. Kaitsja esitas maakohtu otsuse peale kassatsiooni, milles taotleb kohtuotsuse tühistamist ning

väärteomenetluse lõpetamist VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kaebuse kohaselt eiras maakohus in dubio

pro reo-põhimõtet. Videosalvestiselt on näha, et kiiruse mõõtmisel sõidavad kõrvuti kaks tumedat

sõiduautot, mistõttu ei ole selge, kumma sõiduki kiirus jäädvustati. Politseisõiduk tegi pärast

mõõtmist tagasipöörde ja siis jätkas kiiruseületaja tagaajamist pooleteise minuti vältel, läbides umbes

4-5 km enne A. Kommisaare auto peatamist. Seega võis sõiduauto, mille kiirust mõõdeti, keerata

kõrvalteele. Need kahtlused tuleb tõlgendada menetlusaluse isiku kasuks. Tunnistajate P. Saare ja M.

M-i ütlused on ebausaldusväärsed. Nad ei tuvastanud sõiduauto registreerimismärki kiiruse mõõtmise

hetkel ega saanud jälgida sõidukit tagaajamise käigus.

5. Riigikohus esitas kohtuvälisele menetlejale 14. detsembril 2015. a kirjaliku küsimuse, milles palus

edastada Maanteeameti andmed selle kohta, milline oli lubatud kiirus teo toimepanemise kohas 11.

aprillil 2015.

6. Kohtuväline menetleja vastas 18. detsembril 2015 Riigikohtu päringule, teatades, et Maanteeameti

andmetel kehtis 11. aprillil 2015 teo toimepanemise kohas kiirusepiirang 110 km/h, mille kohta

paigaldati ka vastavad liiklusmärgid. Tulenevalt uute asjaolude ilmnemisest loobub kohtuväline

menetleja esitatud süüdistusest ja palub lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7. Riigikohtu praktika kohaselt olukorras, kus kohtuvälise menetleja esindaja loobub menetlusalusele

isikule talle süüksarvatud tegusid ette heitmast, tuleb väärteomenetlus, juhindudes VTMS §-st 2 ja

KrMS §-st 301, menetlust jätkamata lõpetada (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 29. jaanuari 2008.

a otsus asjas nr 3-1-1-94-07, p 8 ja 24. septembri 2014. a otsus asjas nr 3-1-1-38-14, p 6.).

Kolleegium ei näe alust kõnealuse seisukoha revideerimiseks.

8. Käesolevas väärteoasjas heideti menetlusalusele isikule ette seda, et ta rikkus LS § 15 lg 1 p 1

nõudeid ja pani sellega toime väärteo LS § 227 lg 2 järgi. Kohtumenetluses taotleb kohtuväline

menetleja väärteoasja menetluse lõpetamist VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel menetlusaluse isiku teos

väärteo tunnuste puudumise tõttu. Sellest taotlusest nähtub ühemõtteliselt, et väärteomenetluse käigus

on kohtuväline menetleja loobunud menetlusalusele isikule süüksarvatud tegu talle ette heitmast,

mistõttu, juhindudes VTMS §-st 2, KrMS §-st 301, VTMS § 174 p-st 4 ja § 29 lg 1 p-st 1, tühistab

Riigikohtu kriminaalkolleegium Tartu Maakohtu 10. septembri 2015. a otsuse ja lõpetab

väärteomenetluse A. Kommisaare teos väärteo tunnuste puudumise tõttu.

9. A. Kommisaare kaitsja esitas taotluse hüvitada menetlusalusele isikule tema poolt kantud õigusabi

kulud 336 eurot (sealhulgas käibemaks 56 eurot). Kriminaalkolleegium märgib, et väärteomenetluse

lõpetamist ei tinginud kassatsioonis esitatud väited, mistõttu tuleb kaitsja kassatsioon rahuldada

osaliselt ja kaitsja tasu tuleb vähendada 180 euroni (sealhulgas käibemaks 30 eurot). VTMS § 23

alusel hüvitatakse see summa A. Kommisaarele riigieelarve vahenditest.

(allkirjastatud digitaalselt)