3-2-1-37-15 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-1-37-15

Määruse kuupäev

Tartu, 20. november 2015

Kohtukoosseis

Eesistuja Villu Kõve, liikmed Peeter Jerofejev, Henn Jõks,

Ants Kull, Jaak Luik ja Tambet Tampuu

Kohtuasi

Edgar Savisaare hagi Tuuli Kochi ja AS-i POSTIMEES

vastu ebaõigete faktiväidete ümberlükkamiseks või

väärtushinnangute õigusvastasuse tuvastamiseks ja

ebakohaste väärtushinnangute avaldamisega põhjustatud

mittevaralise kahju hüvitamiseks rahalise

kompensatsiooni väljamõistmisega

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 30. oktoobri 2014. a otsus

tsiviilasjas nr 2-13-59261

Tsiviilasja hind Riigikohtus

7000 eurot

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Edgar Savisaare kassatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad Riigikohtus

Hageja Edgar Savisaar, esindaja vandeadvokaat Üllar Talviste

Kostja Tuuli Koch, esindaja vandeadvokaat Liis Tedder

Kostja AS POSTIMEES, esindaja vandeadvokaat Liis Tedder

Asja läbivaatamise kuupäev

28. september 2015. a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Edgar Savisaare hagist loobumine.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-59261.

3. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 30. oktoobri 2014. a otsus tsiviilasjas nr 2-13-59261 ja

Harju Maakohtu 16. mai 2014. a otsus samas tsiviilasjas.

4. Tuuli Kochi ja AS-i POSTIMEES menetluskulud kõigis kohtuastmetes jätta Edgar Savisaare

kanda. Edgar Savisaare menetluskulud jätta tema enda kanda.

5. Tuuli Kochil ja AS-l POSTIMEES esitada menetluskulude nimekiri hiljemalt 14. detsembril

2015.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Edgar Savisaar (hageja) esitas 13. detsembril 2013 Harju Maakohtule hagi Tuuli Kochi (kostja I) ja

AS-i POSTIMEES (kostja II) vastu, taotledes kostjate avaldatud faktiväidete ümberlükkamist

samasel viisil, nagu kostjad need 16. ja 17. detsembril 2010 avaldasid. Alternatiivselt palus hageja

juhuks, kui kohus peab väiteid väärtushinnanguteks, kohtul tuvastada väärtushinnangute avaldamise

õigusvastasus ning välja mõista kostjatelt hageja kasuks õiglane rahasumma tekitatud mittevaralise

kahju hüvitamiseks.

2. Harju Maakohus jättis 16. mai 2014. a otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

3. Tallinna Ringkonnakohus jättis 30. oktoobri 2014. a otsusega maakohtu otsuse resolutsiooni

muutmata ja hageja apellatsioonkaebuse rahuldamata, kuid muutis maakohtu otsuse põhjendusi.

Apellatsiooniastme menetluskulud jättis ringkonnakohus hageja kanda.

4. Hageja esitas ringkonnakohtu otsuse peale kassatsioonkaebuse, vaidlustades ringkonnakohtu

otsuse täies ulatuses, sh menetluskulude jaotuse osas. Kostjad esitasid 13. märtsil 2015

kassatsioonkaebusele vastuse, milles vaidlevad hageja kassatsioonkaebusele vastu ja paluvad jätta see

rahuldamata.

5. Riigikohus vaatas 6. aprillil 2015 tsiviilasja läbi. 3. juunil 2015 otsustas kolmeliikmeline koosseis

anda asi lahendada tsiviilkolleegiumi kogu koosseisule, mille järel toimus tsiviilasja läbivaatamine

Riigikohtus 28. septembril 2015.

6. Hageja esitas 18. novembril 2015 hagist loobumise avalduse, milles palus võtta hagist loobumine

vastu ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-59261. Kostjad ei ole avaldusele vastu vaielnud.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7. Kolleegium leiab, et hageja esitatud hagist loobumise avaldus tuleb tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 alusel vastu võtta. Ühtlasi lõpetab kolleegium TsMS § 428 lg 1 p-st 3

ja § 429 lg-st 1 juhindudes tsiviilasja menetluse.

Kolleegium ei näe aluseid hagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks. Kuna pooli esindavad

advokaadid, ei ole TsMS § 431 lg 1 teise lause järgi vajalik pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi

selgitada.

8. TsMS § 431 lg 2 esimese lause ning § 684 esimese lause kohaselt tühistab kõrgema astme kohus,

mis menetluse lõpetab, ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Eeltoodust juhindudes

tühistab kolleegium Harju Maakohtu 16. mai 2014. a otsuse ja Tallinna Ringkonnakohtu 30. oktoobri

2014. a otsuse tsiviilasjas nr 2-13-59261.

TsMS § 432 esimese lause kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

9. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kannab hageja hagist loobumise korral kostja menetluskulud, välja

arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi

esitamist rahuldanud. Kolleegium jätab eeltoodu alusel kostja menetluskulud nii maakohtu- kui ka

apellatsiooni- ja kassatsioonimenetluses hageja kanda. Hageja menetluskulud jäävad tema enda

kanda.

10. Käesolev määrus lõpetab menetluse tsiviilasjas, jõustudes TsMS § 694 lg 2 kohaselt avalikult

teatavaks tegemise päeval. Senises menetluses ei ole kindlaks määratud menetluskulusid.

Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks määrab kolleegium kostjatele menetluskulude

nimekirja esitamise tähtaja, kostjatel tuleb esitada nimekiri Riigikohtule hiljemalt 14. detsembril

2015.

11. Kolleegium selgitab kohtupraktika ühtlustamiseks vaid järgmist.

Võlaõigusseaduse § 1046 lg 1 esimese lausest tulenevalt on isiku au teotamine, muu hulgas

ebakohase väärtushinnanguga, eelduslikult õigusvastane. Sellest eeldusest tulenevalt ei ole isikul

juhul, kui ta esitab tema mainet kahjustava väärtushinnangu avaldamisega seoses hagi oma õiguste

kaitseks, kohustust vaidlustada väärtushinnangu põhjendamiseks kasutatud faktiväiteid. Seega lasub

nende faktiväidete tõendamise koormis kostjal sõltumata sellest, kas hageja on neid faktiväiteid eraldi

vaidlustanud.

Villu Kõve, Peeter Jerofejev, Henn Jõks Ants Kull, Jaak Luik, Tambet Tampuu