3-1-1-37-15 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-1-1-37-15

Määruse kuupäev

26. mai 2015. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Jüri Ilvest, liikmed Hannes Kiris ja Saale Laos

Kohtuasi

Z.V karistusest vabastamine KrMS § 432 lg-te 34 ja 35 ning KarS

§ 5 lg 2 alusel

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Ringkonnakohtu 9. veebruari 2015. a määrus kriminaalasjas

nr 1-13-11612

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Lõuna Ringkonnaprokuratuur, abiprokurör Jane Pajus,

määruskaebus

Teised määruskaebemenetluse

pooled

Z.V kaitsja vandeadvokaat Karl Saavo

Asja läbivaatamise kuupäev ja viis

29. aprill 2015. a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu 20. jaanuari 2015. a määrus ja Tartu Ringkonnakohtu 9. veebruari 2015. a määrus

Z.V KrMS § 432 lg-te 34 ja 35 ja KarS § 5 lg 2 alusel karistusest vabastamise kohta.

2. Prokuröri määruskaebus rahuldada.

3. Määrata Advokaadibüroo Karl Saavo OÜ-le Z.V-le osutatud riigi õigusabi eest makstava riigi õigusabi tasu

suuruseks 144 (sada nelikümmend neli) eurot, sealhulgas käibemaks 24 eurot, ja jätta see menetluskulu riigi kanda.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohtu 6. veebruari 2014. a otsusega tunnistati Z.V kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 424 järgi ja karistati

kaheksa kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati Z.V-le mõistetud vangistust Tartu Maakohtu 11.

detsembri 2012. a otsusega kriminaalasjas nr 1-12-10995 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o kolme kuu vangistuse

võrra. Liitkaristuseks mõisteti üksteist kuud vangistust. KarS § 73 lg 4 ja § 69 lg 1 alusel asendati Z.V-le liitkaristuseks

mõistetud üksteist kuud vangistust 660 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati, et üldkasulik töö tuleb teha

kaheksa kuu jooksul. KarS § 69 lg-st 4 lähtuvalt kohustati Z.V üldkasuliku töö tegemise ajal täitma KarS § 75 lg-s 1

sätestatud kontrollnõudeid.

2. Tartu Maakohtu 1. septembri 2014. a määrusega tühistati KarS § 69 lg 6 ja KrMS § 428 lg 2 alusel Z.V suhtes Tartu

Maakohtu 6. veebruari 2014. a otsusega määratud üldkasuliku töö kohaldamine ja mõistetud vangistuse ärakandmata osa

pöörati täitmisele. 21. augusti 2014. a seisuga oli Z.V 660 üldkasuliku töö tunnist tehtud 320 tundi. 25. ja 26. augustil 2014

tegi Z.V kokku veel 13 tundi üldkasulikku tööd. Seega tegi Z.V kokku 333 tundi üldkasulikku tööd ja tegemata jäi 327

tundi, mis võrdus maakohtu hinnangul 5 kuu ja 13 päeva vangistusega.

3. 14. jaanuaril 2015 edastas Tartu Vangla Tartu Maakohtule KrMS § 431 lg 3 alusel andmed kinnipeetava Z.V

vabastamise otsustamiseks.

4. Tartu Maakohtu 20. jaanuari 2015. a määrusega vabastati Z.V KrMS § 432 lg-te 1, 34, 35, § 431 ja KarS § 5 lg 2 alusel

talle Tartu Maakohtu 6. veebruari 2014. a otsusega kriminaalasjas nr 1- 13-11612 mõistetud ja Tartu Maakohtu 1. septembri

2014. a määrusega täitmisele pööratud 5 kuu ja 13 päeva pikkuse vangistuse edasisest kandmisest täies ulatuses.

4.1. Maakohus märkis, et Z.V oli 1. septembriks 2014, mil tühistati üldkasuliku töö kohaldamine ja pöörati vangistuse

ärakandmata osa täitmisele, tehtud 660 tunnist üldkasulikust tööst 333 tundi, mis vastab 167 päevale ehk 5 kuule ja 17

päevale vangistusele. 1. jaanuarist 2015 jõustunud KarS § 69 lg-te 1 ja 6 kohaselt tuleb KarS § 5 lg 2 alusel lugeda

üldkasulikku tööd tehtuks 5 kuu ja 17 päeva ulatuses. 5 kuud ja 17 päeva, mille võrra kuulub karistus lühendamisele, katab

täielikult Tartu Maakohtu 1. septembri 2014. a määrusega täitmisele pööratud 5 kuud ja 13 päeva vangistust. Seega on Z.V

kogu talle mõistetud karistus kantud ja ta tuleb kinnipidamisasutusest vabastada.

5. Tartu Maakohtu 20. jaanuari 2015. a määruse peale esitas määruskaebuse Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör

Jane Pajus, taotledes maakohtu määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega jäetaks Z.V-le mõistetud karistus

muutmata. Prokurör ei nõustunud KarS § 69 lg-te 1 ja 6 tagasiulatuva kohaldamisega. Ümberarvestus, kus ühele päevale

vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, on kohaldatav üksnes vangistuse asendamisel alates 1. jaanuarist 2015.

6. Tartu Ringkonnakohtu 9. veebruari 2015. a määrusega jäeti Tartu Maakohtu 20. jaanuari 2015. a määrus muutmata ja

määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustus maakohtu põhjendustega neid kordamata.

MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

7. Tartu Ringkonnakohtu 9. veebruari 2015. a määruse peale esitas Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör J. Pajus

määruskaebuse, taotledes Tartu Maakohtu 20. jaanuari 2015. a ja Tartu Ringkonnakohtu 9. veebruari 2015. a määruse

tühistamist. Määruskaebuses asutakse seisukohale, et Z.V puhul oleks kohtud pidanud piirduma vaid selle kontrollimisega,

kas teod, milles Z.V süüdi tunnistati, on kuritegudena endiselt karistatavad ja kas mõistetud karistus mahub sanktsiooni

piiridesse. KarS § 69 muudatused ei anna alust tagasiulatuvalt üldkasuliku töö ümberarvutamisel vangistuseks vähendada

mõistetud karistust poole võrra. Lähtuda tuleb enne 1. jaanuari 2015 kehtinud arvestusest, et ühele päevale vangistusele

vastab kaks tundi üldkasulikku tööd.

8. Vastuses määruskaebusele asub kaitsja seisukohale, et Tartu Maakohtu 20. jaanuari 2015. a määrus ja Tartu

Ringkonnakohtu 9. veebruari 2015. a määrus tuleb jätta muutmata ning määruskaebus rahuldamata.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

9. Riigikohtu kriminaalkolleegium on selgitanud, et üldkasuliku tööga asendatud vangistuse täitmisele pööramisel saab

KarS § 69 lg 6 (alates 1. jaanuarist 2015 kehtivas redaktsioonis) teises lauses toodud vangistuse ja üldkasuliku töö

asendussuhtest (1 : 1) lähtuda vaid juhul, kui tegemist on süüdlasega, kelle vangistus või arest asendati üldkasuliku tööga

1. jaanuaril 2015 jõustunud KarS § 69 lg 1 redaktsiooni alusel. (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 16. märtsi 2015. a määrus

kriminaalasjas nr 3-1-1-18-15, p 22). Z.V üldkasuliku tööga asendatud vangistus pöörati täitmisele Tartu Maakohtu 1.

septembri 2014. a kohtumäärusega, mis jõustus 12. septembril 2014. Seega on Tartu Maakohtu 20. jaanuari 2015. a

määruses ja Tartu Ringkonnakohtu 9. veebruari 2015. a määruses lähtutud väärast seisukohast, et Z.V suhtes tuleb KarS §

5 lg 2 alusel kohaldada KarS § 69 lg 6 alates 1. jaanuarist 2015. a kehtivat redaktsiooni. Lähtudes eeltoodust, rahuldab

kriminaalkolleegium prokuröri määruskaebuse ja tühistab Tartu Maakohtu 20. jaanuari 2015. a ning Tartu Ringkonnakohtu

9. veebruari 2015. a määrused.

10. Tartu Maakohtu 1. septembri 2014. a määrusega tühistati Tartu Maakohtu 6. veebruari 2014. a otsusega Z.V suhtes

määratud üldkasuliku töö kohaldamine ja pöörati täitmisele vangistuse ärakandmata osa 5 kuud ja 13 päeva vangistust. See

määrus jõustus 12. septembril 2014. a. Tartu Vangla 20. oktoobri 2014. a teatise kohaselt saabus Z.V vanglasse 17.

oktoobril 2014. a. Järelikult oli karistuse kandmise viimaseks päevaks 30. märts 2015. Tartu Vangla teavitas Riigikohut 6.

aprilli 2015. a kirjaga, et Z.V vabanes 30. märtsil 2015. a vanglast seoses karistuse ärakandmisega. Seega on Z.V temale

mõistetud karistuse ära kandnud.

11. Eeltoodu põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1, § 361 lg 1 p-st 6 ja § 362 p-st 1, tühistab Riigikohtu

kriminaalkolleegium Tartu Maakohtu 20. jaanuari 2015. a. ja Tartu Ringkonnakohtu 9. veebruari 2015. a määrused,

rahuldades prokuröri määruskaebuse. Arvestades, et Z.V on karistuse ära kandnud, ei saada Riigikohtu

kriminaalkolleegium kriminaalasja maa- ega ringkonnakohtule uueks arutamiseks.

12. Koos vastusega esitas kaitsja taotluse riigi õigusabi tasu kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt kulus kaitsjal

määruskaebuse ja kriminaalasja materjalidega tutvumiseks 2 tundi ning määruskaebusele vastuse koostamiseks 1,5 tundi.

Kaitsja palub nimetatud toimingute eest hüvitada Advokaadibüroo Karl Saavo OÜ-le riigi õigusabi tasu 144 (sh

käibemaks) eurot. Advokatuuri juhatuse otsuse "Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise

kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord" (1. novembril 2014

jõustunud redaktsioonis) punkt 23 sätestab, et määratud kaitsja tasu määruskaebuse esitamise eest on 20 eurot iga poole

tunni kohta, kuid kokku mitte rohkem kui 120 eurot. Sellele summale lisandub käibemaks 24 eurot. Eeltoodust tulenevalt ja

juhindudes RÕS § 23 lg-st 1, § 22 lg-st 7, § 21 lg-st 3 ning Eesti Advokatuuri juhatuse otsuse punktist 23, määrab

kolleegium Z.V-le määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstavaks tasuks 144 eurot. KrMS § 187 lg 1

alusel tuleb see menetluskulu jätta riigi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/