3-2-1-42-15 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-1-42-15

Määruse kuupäev

Tartu, 13. mai 2015. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Villu Kõve, liikmed Jaak Luik ja Ants Kull

Kohtuasi

AS SEB Pank hagi Urmas Luige (Luik) vastu 169 679 euro

ja 93 sendi nõudes ning Urmas Luige ja Janis Jõgi vastu

solidaarselt 321 129 euro nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 16. juuni 2014. a otsus tsiviilasjas

nr 2-12-27421

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Janis Jõgi kassatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad Riigikohtus

Hageja AS SEB Pank (registrikood 10004252), lepinguline

esindaja Katrin Martinson

Kostja Janis Jõgi, esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme

Kostja Urmas Luik, esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme

Asja läbivaatamise kuupäev

13. aprill 2015. a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 16. juuni 2014. a otsus osas, millega jäeti jaotamata

Janis Jõgi kassatsioonimenetluse kulud. Saata asi tühistatud osas uueks läbivaatamiseks samale

ringkonnakohtule.

2. Rahuldada Janis Jõgi kassatsioonkaebus.

3. Tagastada Janis Jõgile kassatsioonkaebuselt 7. juulil 2014 tasutud kautsjon 50

(viiskümmend) eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AS SEB Pank esitas hagi laenu- ja tagatislepingutest tuleneva nõude Urmas Luige vastu

169 679 euro 93 sendi nõudes ja solidaarse nõude mõlema kostja Urmas Luige ja Janis Jõgi vastu

321 129 euro nõudes.

Harju maakohus rahuldas hagi osaliselt ja kohaldas osaliselt aegumist. Maakohtu 29. oktoobri 2012. a

otsusega rahuldas kohus hagi osaliselt ja mõistis hageja kasuks kostjatelt solidaarselt välja

12 069 eurot 72 senti ja kostja U. Luigelt täiendavalt 4 694 eurot 79 senti ning jättis rahuldamata hagi

U. Luige vastu 169 679 euro 93 sendi nõudes ja kostjate vastu solidaarselt 321 129 euro nõudes

rahuldamata. Kohus jättis menetluskulud maakohtus 97% hageja kanda ja 2% solidaarselt kostjate

kanda ja 1% kostja U. Luige kanda.

Tallinna Ringkonnakohus tühistas 26. juuni 2013. a otsusega maakohtu otsuse osas, millega hagi jäeti

nõude aegumise tõttu rahuldamata ja jaotati menetluskulud ning saatis asja tühistatud osas uueks

läbivaatamiseks esimese astme kohtule. Kohus leidis, et hüpoteegiga tagatud nõude sissenõudmiseks

hüpoteegile tuginedes täitemenetluse alustamise tagajärjeks on tulenevalt TsÜS § 159 lg-st 1 nii algse

nõude kui täitedokumendist tuleneva nõude aegumise katkemine. Ringkonnakohus leidis, et see

kohaldub ka isikutele, kes ei ole aegumise osalised. Seega katkes hagi aegumine 10. veebruaril 2010

täitmisavalduse esitamisega ja hagi ei ole aegunud. Ringkonnakohus jättis menetluskulude jaotuse

kindlaks määramata.

Riigikohus tühistas 19. veebruari 2014. a otsusega ringkonnakohtu lahendi osas, millega jäeti hagi

nõude aegumise tõttu osaliselt rahuldamata ja jaotati menetluskulud ning saatis asja ringkonnakohtule

uueks läbivaatamiseks. Muus osas jättis Riigikohus ringkonnakohtu otsuse muutmata.

Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

2. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 16. juuni 2014. a otsusega maakohtu otsuse resolutsiooni

punktid 4 ja 5 ja saatis selle maakohtule uueks arutamiseks. Otsus kuulus tühistamisele osas, millega

jäeti hagi osaliselt rahuldamata U. Luige vastu ja jaotati menetluskulud. Ringkonnakohus leidis, et

J. Jõgi osas tuleb apellatsioonkaebus jätta rahuldamata.

Ringkonnakohus jättis kostja J. Jõgi menetluskulude jaotuse kindlaks määramata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3. Kostja Janis Jõgi esitas kassatsioonkaebuse, milles palub tühistada ringkonnakohtu otsus osas,

millega ringkonnakohus jättis J. Jõgi kassatsioonimenetluse kulud jaotamata ja teha uus otsus,

millega jätta J. Jõgi kulud hageja kanda.

Kassatsioonkaebuses leitakse, et ringkonnakohus on oluliselt rikkunud menetlusõiguse norme, mis on

vaidlustatud osas kaasa toonud ebaõige otsuse. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud

kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses,

kusjuures asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude

jaotus. Vajaduse korral tuleb märkida ära menetluskulude kandmise erisused kohtuastmete kaupa,

samuti kohtueelses menetluses. J. Jõgi osas on ringkonnakohtu 19. juunil 2014 otsusega

kohtumenetlus lõppenud. Ringkonnakohus on otsuses jaotanud J. Jõgi menetluskulud maa- ja

ringkonnakohtus, kuid on jätnud otsuses käsitlemata J. Jõgi kassatsioonimenetluse kulude jaotuse.

Kostja Urmas Luik esitas kassatsioonkaebuse, mille Riigikohtu tsiviilkolleegium jättis 18. veebruaril

2015 menetlusse võtmata.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

4. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu otsus tuleb menetlusõiguse normi väära kohaldamise tõttu

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 692 lg 1 p 2 alusel tühistada menetluskulude jaotamata

jätmise osas. Kassatsioonkaebus rahuldatakse.

5. Maakohtu 29. oktoobri 2014. a otsusega on J. Jõgilt hageja kasuks välja mõistetud solidaarselt teise

kostjaga 12 069 eurot 72 senti ning jaotatud menetluskulud. Kostjate suhtes jäeti hagi nõude

aegumise tõttu osaliselt rahuldamata. Apellatsioonkaebuse esitas hageja, ringkonnakohus tühistas

26. juuni 2013. a otsusega maakohtu otsuse osas, millega hagi jäeti aegumise osas rahuldamata ja

saatis asja uueks arutamiseks maakohtule. Kostjad esitasid kassatsioonkaebuse. Riigikohtu

19. veebruari 2014 otsusega tühistati ringkonnakohtu otsus osas, millega tühistati maakohtu otsus

osas, millega jäeti hageja nõue aegumise tõttu osaliselt rahuldamata ja jaotati menetluskulud ning

saatis asja samale maakohtule uueks arutamiseks. Ülejäänud osas jättis Riigikohus otsuse muutmata.

Ringkonnakohus tühistas asja uuel läbivaatamisel 19. juuni 2014. a otsusega maakohtu otsuse

osaliselt punktide 4 ja 5 osas. Otsus kuulus tühistamisele osas, millega jäeti hagi osaliselt

rahuldamata Luige vastu ja jaotati menetluskulud. J. Jõgi osas jäeti maakohtu otsus muutmata,

sh Janis Jõgi maakohtus kantud menetluskulud jäeti 97% ulatuses hageja kanda. J. Jõgi

apellatsioonmenetluse kulud jäeti hageja kanda.

6. Riigikohtu 19. veebruari 2014. a otsusega ei jaotatud kassatsiooniastme kulusid, vaid otsuse p 13.

kohaselt jättis Riigikohus menetluskulude jaotuse ringkonnakohtu otsustada. Ringkonnakohus jättis

lahendi resolutsiooni p 2.5 jõusse maakohtu lahendi J. Jõgi menetluskulude jaotamise osas maakohtus

ja resolutsiooni p 4 kohaselt jaotas J. Jõgi apellatsioonimenetluse kulud, kuid kassatsiooniastme

kulusid jaotatud pole. Ringkonnakohus põhjendab lahendi p 24 menetluskulude jaotust, kuid

Riigikohtu menetluskulude jaotust pole selles kindlaks määratud. Seega on ringkonnakohus jätnud

täitmata Riigikohtu juhised kostja J. Jõgi kassatsiooniastme menetluskulude kindlaksmääramiseks.

Nimetatu on oluline menetlusõiguse normi rikkumine ja seetõttu tuleb ringkonnakohtu lahend

tühistada osas, millega jäeti J. Jõgi kassatsiooniastme menetluskulud kindlaks määramata ja saata asi

samale ringkonnakohtule tühistatud osas uueks lahendamiseks.

7. Menetluskulude jaotuse käesolevas menetlusetapis jätab kolleegium TsMS § 173 lg 3 teise lause ja

§ 174 lg 6 alusel ringkonnakohtu otsustada.

8. Kostja ei ole Riigikohtule esitanud menetluskulude nimekirja ega taotlenud menetluskulude

hagejalt väljamõistmist. Kolleegium selgitab, et Riigikohus ei määra menetluskulusid TsMS § 174

järgi kindlaks, kuna praeguses asjas ei ole maa- ega ringkonnakohus oma lahendites menetluskulusid

rahaliselt kindlaks määranud. Seetõttu määrab kogu asja menetluskulud kindlaks maakohus

määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava

määruse jõustumist (TsMS § 177 lg 1 p 2 ja lg 2). Maakohus annab sealjuures õigustatud

menetlusosalisele mõistliku tähtaja menetluskulude nimekirja ja vajadusel neid tõendavate

dokumentide esitamiseks ning kohustatud menetlusosalisele vastuväite esitamiseks (vt Riigikohtu

11. veebruari 2015. a otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-147-14, p 22).

Villu Kõve, Jaak Luik, Ants Kull