Legislator Case Law & Legislation
3-2-1-82-14 AI generated

3-2-1-82-14 · Riigikohus

Case Number 3-2-1-82-14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)

Legislator summary

AI generated

maksunõue tuleb lugeda pankrotimenetluses nõuete kaitsmise koosolekul kaitsmiseta tunnustatuks. põhimõtteid teisiti, kui HMS § 60 lg 2 ja § 61 lg 2. Pankrotiseadus ei pea reguleerima ega reguleerigi

Legislator headnote

AI generated

3-2-1-82-14 · Riigikohus: põhimõtteid teisiti, kui HMS § 60 lg 2 ja § 61 lg 2. Pankrotiseadus ei pea reguleerima ega reguleerigi

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Riigikohtunike Henn Jõksi, Ants Kulli, Saale Laose, Viive Ligi, Jaak Luige ja Tambet Tampuu

eriarvamus tsiviilasjas nr 3-2-1-82-14

Me ei jaga üldkogu otsuse p-s 25 avaldatud seisukohta, et HMS § 60 lg-t 2 ja § 61 lg-t 2

PankrS § 103 lg-ga 4 koostoimes tõlgendades ei saa võlausaldaja vaidlustada kehtivat maksuotsust,

mille vaidlustamise tähtaeg on võlgniku jaoks möödunud, ning sellises maksuotsuses sisalduv

maksunõue tuleb lugeda pankrotimenetluses nõuete kaitsmise koosolekul kaitsmiseta tunnustatuks.

Asjasse mittepuutuv on üldkogu tõdemus, et pankrotiseadus ei sätesta haldusakti kehtivuse

põhimõtteid teisiti, kui HMS § 60 lg 2 ja § 61 lg 2. Pankrotiseadus ei pea reguleerima ega reguleerigi

haldusakti kehtivust. Küll aga sätestab PankrS § 103 lg 4 ammendavalt nõuded, mis loetakse nõuete

kaitsmise koosolekul kaitsmiseta tunnustatuks. Kui haldusakti vaidlustamise tähtaeg on võlgniku

jaoks möödunud, ei mõjuta see meie hinnangul võlausaldaja õigust pärast pankroti väljakuulutamist

maksunõuet vaidlustada. Enne pankroti väljakuulutamist maksunõue võlausaldaja õigusi ei

puudutanud ning tal puudus õigus ja vajadus seda vaidlustada. Pankrotiseaduse mõtte ja eesmärgiga

on kooskõlas ning tagab võlausaldajate võrdse kohtlemise see, kui kõigil võlausaldajatel on võimalus

vaidlustada teiste võlausaldajate nõudeid, v.a PankrS § 103 lg-s 4 loetletud nõuded. Üldkogu otsuse

p. 25 jätab võlausaldaja aga ilma õigusest pöörduda oma õiguste kaitseks kohtusse, kui maksunõude

vaidlustamise tähtaeg on võlgniku jaoks möödunud. Meie hinnangul tuleb ka võlausaldajat, kes

vaidleb vastu maksunõudele, mille vaidlustamise tähtaeg on võlgniku jaoks möödunud, käsitada

pankrotimenetluses vastuväite esitamisest alates kui muud isikut, kelle õigusi maksunõue puudutab ja

kellel on tulenevalt HKMS § 44 lg-st 1 õigus pöörduda kaebusega halduskohtusse. Seejuures algab

maksuotsuse (haldusakti) tühistamiskaebuse esitamise 30-päevane tähtaeg (HKMS § 46 lg 1)

halduskohtusse pöördumiseks päevast, mil võlausaldaja esitab maksunõudele vastuväite nõuete

kaitsmise koosolekul.

Henn Jõks, Ants Kull, Saale Laos, Viive Ligi, Jaak Luik, Tambet Tampuu