3-2-1-9-15 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-1-9-15

Määruse kuupäev

Tartu, 15. aprill 2015

Kohtukoosseis

Eesistuja Villu Kõve, liikmed Peeter Jerofejev ja Tambet

Tampuu

Kohtuasi

Osaühingu Black Invest hagi Alo Lillepea ja Ivo Lillepea

vastu põhivõla ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 19. septembri 2014. a otsus

tsiviilasjas nr 2-12-34929

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Alo Lillepea ja Ivo Lillepea kassatsioonkaebus

Tsiviilasja hind Riigikohtus

182 844 eurot 83 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad Riigikohtus

Hageja osaühing Black Invest (registrikood 11439688),

esindaja vandeadvokaat Erik Lepikson

Kostjad Alo Lillepea ja Ivo Lillepea, kostjate esindaja

vandeadvokaat Tarvo Lindma

Asja läbivaatamise kuupäev

16. märts 2015, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 19. septembri 2014. a otsus tsiviilasjas nr 2-12-34929 ja

Harju Maakohtu 19. veebruari 2014. a otsuse samas tsiviilasjas. Lõpetada asja menetlus ja

kinnitada kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1.1. Kostjad tasuvad hageja arvelduskontole nr. EE853300333472330004 kompromisssummana

100 000 eurot, alljärgneva maksegraafiku alusel:

Maksetähtaeg

Osamakse suurus

03.03.2016. a

20 000 eurot

03.03.2017. a

20 000 eurot

03.03.2018. a

20 000 eurot

03.03.2019. a

20 000 eurot

03.03.2020. a

20 000 eurot

1.2. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad käesoleva tsiviilasjaga seoses üksteise vastu mistahes

nõuded ja pretensioonid, va käesolevast kompromissist tulenevad nõuded ja pretensioonid.

Ühtlasi loobuvad pooled üksteise vastu kõikidest nõuetest ja pretensioonidest, mis seonduvad

käesoleva tsiviilasjaga, va käesolevast kompromissist tulenevatest nõuetest ja pretensioonidest.

1.3. Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

1.4. Pooled kinnitavad, et on teadlikud poolte kompromissi kinnitamise õiguslikest

tagajärgedest, sh TsMS §-st 430 ja §-st 432 tulenevatest tagajärgedest.

2. Tagastada OÜ-le Stella Artois 11. novembril 2014 kassatsioonkaebuselt tasutud kautsjon

1828 (üks tuhat kaheksasada kakskümmend kaheksa) eurot 45 senti.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Osaühing Black Invest (hageja) esitas 4. septembril 2012 Harju Maakohtule hagi Osaühingu

Finantsekspert (põhivõlgnik), Alo Lillepea (kostja I) ja Ivo Lillepea (kostja II) vastu võla saamiseks.

Põhivõlgnik kustutati registrist 25. juunil 2013 ning 13. detsembri 2013. a määrusega lõpetas kohus

tema vastu esitatud hagis menetluse. Hageja palus mõista kostjatelt solidaarselt välja 182 844 eurot

83 senti, sh põhivõlgnevuse 95 867 eurot 47 senti ja viivise 86 977 eurot 36 senti.

2. Kostja I ja kostja II vaidlesid hagile vastu.

3. Harju Maakohus rahuldas 19. veebruari 2014. a otsusega hagi osaliselt ja mõistis kostjatelt

solidaarselt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 95 867 eurot 47 senti ja viivise 9586 eurot 75 senti.

Hageja menetluskuludest jättis kohus 58% solidaarselt kostjate kanda ja 42% hageja kanda. Kostjate

menetluskulud jättis kohus nende endi kanda.

4. Kostjad esitasid maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, paludes maakohtu otsuse tühistada

osas, milles maakohus hagi rahuldas, ja menetluskulude jaotuse osas ning teha selles osas uus otsus,

millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

5. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, paludes maakohtu otsuse tühistada osas, milles kohus jättis hagi

rahuldamata, ja teha tühistatud osas uus otsus, millega mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks

välja 77 390 eurot 61 senti. Menetluskulud palus hageja jätta kostjate kanda.

6. Kostjad palusid jätta hageja apellatsioonkaebuse rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

Hageja palus jätta kostjate apellatsioonkaebuse rahuldamata ja menetluskulud kostjate kanda

Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

7. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 19. septembri 2014. a otsusega maakohtu otsuse viivisenõude

rahuldamata jätmise ja menetluskulude jaotuse osas ning tegi tühistatud osas uue otsuse, millega

rahuldas viivisenõude ja mõistis kostjatelt lisaks solidaarselt välja viivise 77 390 eurot 61 senti ning

jättis menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Muus osas jättis ringkonnakohus maakohtu otsuse

muutmata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

8. Kostjad esitasid ringkonnakohtu otsuse peale kassatsioonkaebuse, milles paluvad ringkonnakohtu

otsuse tühistada ning teha uus otsus, millega tühistada Harju Maakohtu 19. veebruari 2014. a otsus

osas, millega hagi rahuldati ja jäeti menetluskulud kostjate kanda ning teha selles osas uus otsus,

millega jätta hagi tervikuna rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.

9. Hageja vaidles kassatsioonkaebusele vastu ja palus jätta see rahuldamata. Menetluskulud palus

hageja jätta kostjate kanda.

10. Pooled esitasid 16. märtsil 2015 Riigikohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nendevahelise

kompromissi ja lõpetada asja menetlus. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi

kinnitamise õiguslikest tagajärgedest.

Kompromiss sisaldab alltoodud tingimusi:

„1. Kostjad tasuvad hageja arveldusarvele nr. EE853300333472330004 kompromisssummana

100 000.- eurot, alljärgneva maksegraafiku alusel:

Maksetähtaeg

Osamakse suurus

03.03.2016. a.

20 000.- eurot

03.03.2017. a.

20 000.- eurot

03.03.2018. a.

20 000.- eurot

03.03.2019. a.

20 000.- eurot

03.03.2020. a.

20 000.- eurot

2. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad käesoleva tsiviilasjaga seoses üksteise suhtes mistahes nõuded

ja pretensioonid, va. käesolevast kompromissist tulenevad nõuded ja pretensioonid. Ühtlasi loobuvad

pooled üksteise suhtes kõikidest nõuetest ja pretensioonidest, mis seonduvad käesoleva tsiviilasjaga,

va. käesolevast kompromissist tulenevatest nõuetest ja pretensioonidest.

3. Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

4. Pooled loobuvad käesolevaga kompromissi kinnitamise kohtumäärusele määruskaebuse esitamise

võimalusest.

5. Pooled kinnitavad, et on teadlikud poolte kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest,

sh. TsMS §-st 430 ja §-st 432 tulenevatest tagajärgedest.

6. Kui kohus kompromissi ei kinnita, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv

nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel

juhul algusest peale kehtetuks."

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

11. Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab kolleegium asjas

tehtud alama astme kohtute otsused ja lõpetab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 ja

§ 684 esimese lause ning § 691 p 3 alusel tsiviilasja menetluse.

Kolleegiumi arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega

seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kolleegiumil ei ole alust

jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi

kinnitamise tagajärgedest.

TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui

nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kinnitanud, et vaidlusaluses tsiviilasjas kantud

menetluskulud jäävad nende endi kanda.

Kolleegium leiab, et kinnitatava kompromissi tingimustest tuleb välja jätta tingimus, mille järgi

pooled loobuvad kompromissi kinnitamise kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise võimalusest

(punkt 4), kuna Riigikohtu määruse peale ei saa seaduse järgi edasi kaevata. Samuti tuleb välja jätta

tingimus, et kui kohus kompromissi ei kinnita, ei ole kompromissil tervikuna ega ühelgi selles

sisalduval nõustumusel, kinnitusel ega kokkuleppel mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad

kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks, kuna see on tarbetu, sest kohus kinnitab

kompromissi.

12. Kuna asja menetlus lõpetatakse, tuleb kostjatele TsMS § 149 lg 4 kolmanda lause järgi

kassatsioonikautsjon tagastada. TsMS § 149 lg 8 kohaselt tagastatakse kautsjon avalduse lahendanud

kohtu määruse alusel menetlusosalisele, kes selle tasus või kelle eest see tasuti, või tema korraldusel

muule isikule. Asjas on palutud tagastada kautsjon isikule, kes selle tasus. Kautsjoni on tasunud OÜ

Stella Artois, kellele tuleb see tagastada.

Villu Kõve, Peeter Jerofejev, Tambet Tampuu