3-2-1-143-14 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-1-143-14

Määruse kuupäev

Tartu, 28. jaanuar 2015. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Jaak Luik, liikmed Malle Seppik ja Jüri Põld

Kohtuasi

Florence-Silvia Lutkati hagi NJORD Advokaadibüroo OÜ

vastu lepingu rikkumisega tekitatud kahju hüvitamiseks

ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 17. juuni 2014. a otsus tsiviilasjas

nr 2-09-62797

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

NJORD Advokaadibüroo OÜ kassatsioonkaebus

Tsiviilasja hind Riigikohtus

63 613 eurot 82 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad Riigikohtus

Hageja Florence-Silvia Lutkat, esindaja vandeadvokaat Paul

Varul

Kostja NJORD Advokaadibüroo OÜ (registrikood 11176771),

esindajad vandeadvokaadid Jüri Sirel ja Kalle-Kaspar Sepper

Kolmas isik kostja poolel ERGO Insurance SE (registrikood

10017013)

Asja läbivaatamise kuupäev

15. detsember 2014. a

Istungil osalenud isikud

Hageja esindaja vandeadvokaat Paul Varul

Kostja esindajad vandeadvokaadid Jüri Sirel ja Kalle-Kaspar

Sepper

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 17. juuni 2014. a otsus tsiviilasjas nr 2-09-62797 ja

Harju Maakohtu 21. oktoobri 2013. a otsus samas tsiviilasjas. Lõpetada asja menetlus ja

kinnitada kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1.1. Pooled on kokku leppinud, et lõpetavad käesoleva vaidluse viisil, et NJORD

Advokaadibüroo OÜ tasub Florence-Silvia Lutkatile kokku 43 500 (nelikümmend kolm tuhat

viissada) eurot 10 (kümne) päeva jooksul alates käesolevat kompromissi kinnitava

kohtumääruse jõustumisest Florence-Silvia Lutkati poolt NJORD Advokaadibüroo OÜ-le

teatatavale arveldusarvele.

1.2. Mingeid muid summasid pooled vastastikku ei tasu ega hüvita, sh ei hüvita vastastikku

menetluskulusid.

1.3. Florence-Silvia Lutkat kinnitab, et loeb käesoleva kompromissi täitmisega NJORD

Advokaadibüroo OÜ poolt täidetuks kõik tsiviilasja nr 3-2-1-143-14 (nr 2-09-62797)

materjalides kirjeldatud võimalikud nõuded, sh kõik võimalikud tulevikus tekkivad nõuded,

mis otseselt või kaudselt seonduvad tsiviilasja materjalides kirjeldatud faktiliste asjaoludega.

2. Tagastada Advokaadibüroo Sirel&Partnerid OÜ-le (konto nr EE712200221010448583)

16. juulil 2014 NJORD Advokaadibüroo OÜ kassatsioonkaebuselt tasutud kautsjon 636 eurot

14 senti.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Florence-Silvia Lutkat (hageja) esitas 26. novembril 2009 Harju Maakohtule NJORD

Advokaadibüroo OÜ (varasema ärinimega MAQS Law Firm Advokaadibüroo OÜ; kostja) vastu hagi

lepingu rikkumisega tekitatud 995 340 krooni (63 613 euro 82 sendi) suuruse kahju hüvitamiseks ja

viivise saamiseks.

2. Kostja vaidles hagile vastu.

3. Kostja taotluse alusel kaasas Harju Maakohus 15. oktoobril 2010 menetlusse iseseisva nõudeta

kolmanda isikuna kostja poolel ERGO Insurance SE (varasema ärinimega Ergo Kindlustuse AS)

(kolmas isik), kes vaidles hagile vastu.

4. Harju Maakohus jättis 24. novembri 2011. a otsusega hagi rahuldamata ning kõik menetluskulud

hageja kanda. Tallinna Ringkonnakohus jättis 12. juuni 2012. a otsusega maakohtu otsuse

lõppjärelduse muutmata, muutes otsuse põhjendavat osa.

5. Riigikohus tühistas 15. veebruari 2013. a otsusega tsiviilasjas nr 3-2-1-175-12 Harju Maakohtu ja

Tallinna Ringkonnakohtu otsused ja saatis asja uueks arutamiseks Harju Maakohtule.

6. Harju Maakohus rahuldas 21. oktoobri 2013. a otsusega hagi täielikult ja mõistis kostjalt hageja

kasuks välja kahjuhüvitise 63 613 eurot 82 senti. Samuti mõistis maakohus kostjalt välja viivise

24 264 eurot ja alates 22. oktoobrist 2013 viivise võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras

põhinõude rahuldamata osalt kuni nõude täieliku rahuldamiseni. Menetluskulud jättis maakohus

kostja kanda.

7. Kostja palus apellatsioonkaebuses tühistada maakohtu otsuse ja teha uue otsuse, millega jätta hagi

kogu ulatuses rahuldamata ning kõik menetluskulud hageja kanda.

Hageja palus jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata ja maakohtu otsuse muutmata.

8. Tallinna Ringkonnakohus jättis 17. juuni 2014. a otsusega maakohtu otsuse muutmata ja kostja

apellatsioonkaebuse rahuldamata. Ringkonnakohtus kantud menetluskulud jäid kostja kanda.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

9. Kostja esitas kassatsioonkaebuse, milles palus tühistada ringkonnakohtu otsuse ja uue otsusega

jätta hagi rahuldamata.

10. Hageja vaidles kassatsioonkaebusele vastu.

11. Kolmas isik seisukohti ei esitanud.

12. 15. detsembril 2014 toimunud Riigikohtu istungil jäid hageja ja kostja põhiliselt varem

menetluses esitatud seisukohtade juurde.

13. Pooled esitasid 26. jaanuaril 2015 Riigikohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nendevahelise

kompromisslepingu ja lõpetada asja menetluse. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi

kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kompromissleping sisaldab alltoodud tingimusi.

1. Pooled on kokku leppinud, et lõpetavad käesoleva vaidluse viisil, et kassaator tasub vastustajale

kokku 43 500 (nelikümmend kolm tuhat viissada) eurot 10 (kümne) päeva jooksul alates käesolevat

kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest vastustaja poolt kassaatorile teatatavale

arveldusarvele.

2. Mingeid muid summasid pooled vastastikku ei tasu ega hüvita, sh ei hüvita vastastikku

menetluskulusid.

3. Vastustaja kinnitab, et loeb käesoleva kompromissi täitmisega kassaatori poolt täidetuks kõik

tsiviilasja nr 3-2-1-143-14 (nr 2-09-62797) materjalides kirjeldatud võimalikud nõuded, sh kõik

võimalikud tulevikus tekkivad nõuded, mis otseselt või kaudselt seonduvad tsiviilasja materjalides

kirjeldatud faktiliste asjaoludega.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

14. Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab kolleegium asjas

tehtud alama astme kohtute otsused ja lõpetab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 ja

§ 684 esimese lause ning § 691 p 3 alusel tsiviilasja menetluse.

Kolleegiumi arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega

seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kolleegiumil ei ole alust

jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi

kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui

nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kinnitanud, et vaidlusaluses tsiviilasjas kantud

menetluskulud jäävad nende endi kanda.

15. Kuna asja menetlus lõpetatakse, tuleb kostjale TsMS § 149 lg 4 kolmanda lause järgi

kassatsioonikautsjon tagastada.

Jaak Luik, Malle Seppik, Jüri Põld