3-1-1-53-14 · Riigikohus

RIIGIKOHUS KRIMINAALKOLLEEGIUM KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-1-53-14 Otsuse kuupäev 22. oktoober 2014 Kohtukoosseis Eesistuja Hannes Kiris, liikmed Jüri Ilvest ja Ott Järvesaar Kohtuasi Väärteoasi Tamur Laanesaare karistamises liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 18. veebruari 2014. a kohtuotsus väärteoasjas nr 4-13-8778 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Lõuna prefektuur, kassatsioon Teised kassatsioonimenetluse pooled Menetlusaluse isiku kaitsja vandeadvokaat Alar Eiche Asja läbivaatamise kuupäev ja viis 24. september 2014, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Tühistada Tartu Maakohtu 18. veebruari 2014. a kohtuotsus ja saata väärteoasi samale kohtule uueks arutamiseks teises kohtukoosseisus. 2. Kohtuvälise menetleja kassatsioon rahuldada. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse liiklusmenetlusteenistuse 16. detsembri 2013 otsusega karistati Tamur Laanesaart LS § 224 lg 2 järgi rahatrahviga 185 trahviühikut, s.o 740 eurot. Lisakaristusena määras kohtuväline menetleja liiklusseaduse § 224 lg 3 p 1 alusel juhtimisõiguse äravõtmise 3 kuuks. T. Laanesaart karistati selle eest, et ta 24. novembril 2013 kl 21.00 ajal Võru Maakonnas, Rõuge vallas, Nursi-Rõuge mnt 6,4 kilomeetril, liikudes Rõuge suunas, juhtis mootorsõidukit registreerimismärgiga 331 APK seisundis, kus alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,65 mg/l. Sellega rikkus T. Laanesaar LS § 69 lg 5 ja § 33 lg 11 p 2 nõudeid. 2. Kohtuvälise menetleja otsuse peale esitas kaebuse T. Laanesaare kaitsja vandeadvokaat Alar Eiche. Kaitsja taotles lisakaristuse tühistamist ja rahatrahvi maksmise ajatamist. 3. Tartu Maakohtu 18. veebruari 2014. a kohtuotsusega tühistati kohtuvälise menetleja otsus ja väärteomenetlus lõpetati VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kohtu põhistused olid kokkuvõtvalt järgmised. Väärteoprotokollis ja kohtuvälise menetleja otsuses ei ole andmeid T. Laanesaare juhitud sõiduki kohta. Seega puudub T. Laanesaare süü kindlakstegemiseks vajalik teave. Kohus ei saa aga väärteoprotokolli andmeid kohtulikul uurimisel enam täiendada, sh sõiduki marki ja mudelit

tuvastada. Täiendades väärteoprotokollis sisalduvate faktiliste asjaolude kirjeldust, tuleks väljuda väärteoprotokolli piiridest. Seega pole LS § 224 lg 2 objektiivse koosseisu tuvastamine võimalik ja väärteomenetlus tuleb lõpetada. KASSATSIOONIMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD 4. Maakohtu otsuse peale esitas kassatsiooni Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur. Kassatsioonis leitakse, et kohus jättis hindamata T. Laanesaare ütlused, millega ta tunnistab enda süüd LS § 224 lg-s 2 kirjeldatud teo toimepanemises. Väärteoprotokollist on üheselt tuvastatav LS § 224 lg 2 objektiivne tunnus, et tegemist on mootorsõidukiga tüübikoodiga M1. Osade tõendite hindamata jätmisega on maakohus oluliselt rikkunud väärteomenetlusõigust, mistõttu tuleb maakohtu otsus tühistada ja saata väärteoasi samale kohtule uueks arutamiseks. 5. Kassatsioonvastuses märgib T. Laanesaare kaitsja A. Eiche, et maakohtu otsus on seaduslik ja tuleks jätta muutmata. Maakohus on õigesti lähtunud väärteoprotokolli piiridest ja lõpetanud väärteomenetluse süüd kinnitavate tõendite puudumisel. Menetlusaluse isiku kohtuvälises menetluses antud ütlused ei saa olla vääramatuks tõendiks isiku karistamisel väärteomenetluses. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT 6. Kolleegium on seisukohal, et mootorsõiduki mark ja mudel ei ole LS § 224 lg 2 koosseisu objektiivseteks tunnusteks. Tähtis on, et tegemist oleks mootorsõidukiga. Seega ei kuulunud mootorsõiduki mark ja mudel käesolevas väärteoasjas tõendamiseseme asjaolude hulka. Väärteoprotokollis ja kohtuvälise menetleja otsuses on sedastatud, et T. Laanesaar juhtis mootorsõidukit tüübikoodiga M1. Samuti on nõuetekohaselt tuvastatud asjaolu, et menetlusalune isik juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes. Seda, et ta juhtis sõiduautot, olles joobeseisundis, on möönnud ka T. Laanesaar ise. Maakohus leidis ekslikult, et kuna mootorsõiduki mark ja mudel jäeti väärteoprotokollis ning kohtuvälise menetleja otsuses märkimata, pole väärteoprotokolli piiridest väljumata võimalik tõsikindlalt tuvastada menetlusaluse isiku süüd LS § 224 lg 2 märgitud väärteo toimepanemisel. Sellega kohaldas maakohus ebaõigesti materiaalõigust ja rikkus oluliselt väärteomenetlusõigust VTMS § 150 lg 2 tähenduses. 7. Eeltoodust lähtuvalt ja juhindudes VTMS §-st 175 p-dest 1 ja 2, § 174 p-st 7 ning §-st 176 tühistab kolleegium Tartu Maakohtu 18. veebruari 2014. a otsuse ja saadab väärteoasja samale kohtule uueks arutamiseks teises kohtukoosseisus. /allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Kiris, Jüri Ilvest, Ott Järvesaar