3-2-1-74-14 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-1-74-14

Määruse kuupäev

Tartu, 8. oktoober 2014

Kohtukoosseis

Eesistuja Jaak Luik, liikmed Henn Jõks ja Ants Kull

Kohtuasi

Osaühingu Lamaran Grupp kaebus kohtutäitur Priit

Petteri 12. juuli 2013. a otsuse peale täiteasjades

nr 017/2010/7181 ja 023/2012/2498

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 5. märtsi 2014. a määrus tsiviilasjas

nr 2-13-36021

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Osaühingu Lamaran Grupp määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad Riigikohtus

Avaldaja Osaühing Lamaran Grupp (registrikood 11010740)

Kohtutäitur Priit Petter

Puudutatud isik Gatsby OÜ (registrikood 10100978)

Asja läbivaatamise kuupäev

15. september 2014, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 5. märtsi 2014. a määrus tsiviilasjas nr 2-13-36021 ja

saata asi samale ringkonnakohtule läbivaatamiseks.

2. Määruskaebus rahuldada.

3. Tagastada osaühingule Ipso Jure (arvelduskonto EE272200221014581187 AS-s Swedbank)

Osaühing Lamaran Grupp määruskaebuselt 9. aprillil 2014 tasutud kautsjon 50 (viiskümmend)

eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Osaühing Lamaran Grupp (avaldaja) esitas 1. augustil 2013 kaebuse kohtutäitur Priit Petteri 12. juuli

2013. a otsuse peale täiteasjades nr 017/2010/7181 ja 023/2012/2498.

2. Harju Maakohus ei rahuldanud 24. septembri 2013. a määrusega avaldaja kaebust. Avaldaja esitas

selle määruse peale määruskaebuse.

3. Harju Maakohus jättis 31. oktoobri 2013. a määrusega avaldaja määruskaebuse Harju Maakohtu

24. septembri 2013. a määruse peale menetlusse võtmata, kuna avaldaja ei tasunud määruskaebuse

esitamisel riigilõivu. Maakohus ei tuvastanud riigilõivu tasumist riigikassa infosüsteemist.

4. Avaldaja esitas 17. jaanuaril 2014 Harju Maakohtu 31. oktoobri 2013. a määruse peale

määruskaebuse.

5. Harju Maakohus jättis 20. jaanuari 2014. a määrusega määruskaebuse käiguta. Maakohus kohustas

avaldajat tasuma määruse kättesaamisest viie päeva jooksul riigilõiv. Avaldaja sai määruse kätte

7. veebruaril 2014. Maakohus edastas 17. veebruaril 2014 määruskaebuse Harju Maakohtu

31. oktoobri 2013. a määruse peale ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Maakohus

märkis, et andmed riigilõivu tasumise kohta puuduvad. Avaldaja ei ole esitanud kohtule lõivu tasumise

kohta andmeid ega maksekorraldust. Maakohus saab kontrollida e-riigikassa infosüsteemi kaudu lõivu

laekumist üksnes maakohtu viitenumbrile.

Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

6. Tallinna Ringkonnakohus jättis 5. märtsi 2014. a määrusega avaldaja määruskaebuse läbi vaatamata.

Ringkonnakohus leidis, et avaldajal tuli riigilõiv tasuda 12. veebruariks 2014, kuna avaldaja sai

20. jaanuari 2014. a määruse kätte 7. veebruaril 2014. Avaldaja ei ole riigilõivu tasunud.

TsMS § 637 lg 1 p 3 (määruses ekslikult TsMS § 637 lg 3) kohaselt keeldub kohus apellatsioonkaebuse

menetlusse võtmisest, kui ei ole tasutud riigilõiv. Kuna avaldaja ei ole määruskaebuse esitamisel

tasunud riigilõivu, on maakohus võtnud määruskaebuse ebaõigesti menetlusse.

TsMS § 664 lg 2 kohaselt jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata, kui

määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

7. Avaldaja esitas määruskaebuse ringkonnakohtu määruse peale. Ringkonnakohus on ekslikult

leidnud, et avaldaja ei tasunud määruskaebuse esitamisel riigilõivu. Avaldaja on lisanud riigilõivu

tasumist kinnitava maksekorralduse Riigikohtule esitatud määruskaebuse juurde. Avaldaja tasus

riigilõivu 12. veebruariks 2014.

Avaldaja lisas määruskaebusele Rahandusministeeriumi riigikassa osakonna ametniku selgituse,

millest nähtub, et kõnealune makse on leitav riigikassa otsingusüsteemist olenemata avaldaja esitatud

andmetest riigilõivu tasumise kohta.

8. Puudutatud isik Gatsby OÜ leidis, et avaldaja juhatuse liikmel ei ole õigust esitada määruskaebust

Riigikohtule.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

9. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu määrus tuleb TsMS § 692 lg 1 p 2 ning § 695 alusel

menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu tühistada. Avaldaja määruskaebus tuleb rahuldada ning

avaldaja määruskaebus maakohtu määruse peale tuleb saata samale ringkonnakohtule sisuliseks

lahendamiseks TsMS § 701 lg 3 alusel.

10. Ringkonnakohus on jätnud avaldaja määruskaebuse läbi vaatamata põhjusel, et avaldaja ei ole

tasunud riigilõivu määruskaebuse esitamisel maakohtu 31. oktoobri 2013. a määruse peale.

Kolleegium selle seisukohaga ei nõustu.

Avaldaja esitas Riigikohtule määruskaebuse lisana koopia maksekorraldusest, mille kohaselt on

avaldaja eest tasunud 12. veebruaril 2014 riigilõivu 10 eurot osaühing Ispo Jure. Riigilõiv on tasutud

õigele kontole ja õige viitenumbriga, selgituseks on märgitud "riigilõiv ts.asjas nr 2-13-36021

OÜ Lamaran Grupp eest (Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja)".

TsMS § 659 järgi kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele

apellatsioonimenetluse kohta sätestatut. TsMS § 637 lg 1 p-s 3 on sätestatud, et kohus ei võta

apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Viidatud säte ei

võimalda jätta apellatsioonkaebust menetlusse võtmata, kui sellelt on riigilõiv tasutud. Seega tuleb asi

saata ringkonnakohtule avaldaja määruskaebuse sisuliseks lahendamiseks. Teistsugust järeldust ei

tulene ka asjaolust, et avaldaja ei esitanud kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti või muid

riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. Ringkonnakohtul oli võimalik kontrollida

riigilõivu tasumist elektroonilise riigikassa süsteemist (vt sarnaste juhtumite kohta ka veel

nt 31. oktoobri 2012. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-148-12, p 8; 14. septembri 2011. a määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-73-11, p 8).

11. Täiendavalt märgib kolleegium, et ringkonnakohtul on õigus avaldaja määruskaebuse menetlemisel

kaaluda, kas avaldajat trahvida TsMS § 45 lg-s 5 sätestatud alusel. Kolleegium on varem leidnud, et

tsiviilkohtumenetluses on kohtul võimalik määrata rahatrahv vaid neil juhtudel, mis on seaduses täpselt

määratud (vt selle kohta 25. novembri 2009. a määrus tsiviilasjas 3-2-1-118-09, p 12). TsMS § 45 lg 4

võimaldab kohtul trahvida menetlusosalist või tema esindajat, kes on pahatahtlikult takistanud asja

õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega menetlemist.

12. Menetluskulude jaotuse Riigikohtus jätab kolleegium TsMS § 173 lg 3 teise lause alusel

ringkonnakohtu otsustada sõltuvalt asja lahendamise tulemusest.

13. Määruskaebuse rahuldamise tõttu tuleb määruskaebuse esitajale TsMS § 149 lg 4 esimese lause

alusel tagastada kassatsioonikautsjon. TsMS § 149 lg 8 kohaselt tagastatakse kautsjon avalduse

lahendanud kohtu määruse alusel menetlusosalisele, kes selle tasus või kelle eest see tasuti, või tema

korraldusel muule isikule. Asjas on palutud tagastada kautsjon osaühingule Ipso Jure.

Jaak Luik, Henn Jõks, Ants Kull