3-3-1-11-14 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-3-1-11-14

Määruse kuupäev

29. mai 2014

Kohtukoosseis

Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Indrek Koolmeister ja Harri

Salmann

Kohtuasi

MTÜ Haridus- ja Kultuuriselts Läte kaebus Tallinna linna

kohustamiseks tasuda erakooli tegevuskulud

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 18. novembri 2013. a määrus

haldusasjas nr 3-11-2703

Menetluse alus Riigikohtus

Tallinna linna määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tallinna linna määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Ringkonnakohtu 18. novembri

2013. a ja Tallinna Halduskohtu 22. juuli 2013. a määrused haldusasjas nr 3-11-2703

muutmata.

2. Arvata kautsjon riigituludesse.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohus rahuldas 3. veebruari 2012. a otsusega haldusasjas nr 3-11-2703 MTÜ

Haridus- ja Kultuuriselts Läte kaebuse ning kohustas Tallinna linna osalema MTÜ Haridus- ja

Kultuuriselts Läte peetava eraüldhariduskooli tegevuskulude katmises proportsionaalselt selles koolis

õppivate õpilaste arvuga, kelle rahvastikuregistri järgne elukoht asub Tallinna linna haldus-

territooriumil ning tasuma põhikooli- ja gümnaasiumiseaduse (PGS) § 83 lõikes 6 sätestatud korras ja

alustel MTÜ Haridus- ja Kultuuriselts Läte poolt Tallinna linnale esitatud arved. Kohtuotsus jõustus

19. novembril 2012.

2. MTÜ Haridus- ja Kultuuriselts Läte esitas 7. juunil 2013 Tallinna Halduskohtule taotluse Tallinna

linnale haldusasjas nr 3-11-2703 tehtud kohtuotsuse täitmata jätmise eest trahvi määramiseks.

Taotluse kohaselt ei ole Tallinna linn täitnud eelnimetatud kohtuotsusega pandud kohustust osaleda

MTÜ Haridus- ja Kultuuriselts Läte peetava erakooli tegevuskulude katmises alates 2013. a

jaanuarist ega ole tasunud kaebaja esitatud sellekohaseid arveid.

3. Tallinna Halduskohus määras 22. juuli 2013. a määrusega Tallinna linnale haldusasjas nr 3-11-

2703 tehtud kohtuotsuse täitmata jätmise eest 750 eurot trahvi. Halduskohtu põhjendused olid

järgmised:

1) MTÜ Haridus- ja Kultuuriselts Läte väitel ei ole Tallinna linn osalenud kaebaja peetava erakooli

tegevuskulude kandmises 2013. aastal. Vastustaja ei vaidle sellele väitele vastu ega ole esitanud

tõendeid, mis kinnitaksid vastupidist;

2) kohtuotsuse resolutsiooni esimesest poolest tuleneb üheselt kohustus osaleda erakooli tegevus-

kulude katmises ka edaspidi, mitte üksnes kuni kohtuotsuse tegemiseni. Kohustus ei piirne üksnes

ajaga, mis eelnes kohtuotsuse tegemisele. Erakooliseaduse (EraKS) §-st 222 tulenev kohustus on

kestev ning erakooli pidaja kui õigustatud subjekti õiguste teostamise seisukohast oleks ebaefektiivne

ja mõeldamatu, et ta peaks pöörduma uuesti kohtu poole iga kord, kui kohalik omavalitsus oma

kohustust täitnud ei ole;

3) EraKS §-st 222 ning PGS § 83 lõikest 8 tuleneb, et tasutava summa vaidlustamine ei vabasta

kohalikku omavalitsust arve tasumise kohustusest. Vastustaja ei saa õigustada kaebaja esitatud arvete

tasumata jätmist sellega, et arved võivad sisaldada PGS § 83 lõikes 4 nimetatud kulusid. Vastustaja ei

ole kaebajalt arusaadavalt nõudnud tegevuskulude suuruse kohta täpsemate selgituste või arvestuse

esitamist ega esitanud põhjendatud seisukohta, et summa, mida erakooli pidaja linnalt taotleb, on

põhjendamatult suur. Ebakonkreetne ja põhjendamatu on ka vastustaja väide, mis puudutab erakooli

pidaja kohustust esitada eelarveaastale eelneva aasta 30. novembriks andmed õppekoha tegevuskulu

arvestusliku maksumuse kohta. Vastustaja pole väitnud, et kaebaja ei ole 2013. eelarveaasta kohta

sellist arvestust esitanud;

4) see, et vastustaja meelest pole erakooli tegevuskulude katmine olemuslikult omavalitsuslik

ülesanne või et selle kohustuse täitmine oleks mõeldav vaid juhul, kui riik eraldab kohalikule oma-

valitsusele selleks raha, ei ole asjaoludeks, mis õigustaks kohtuotsusega pandud kestva kohustuse

täitmata jätmist või mis viitaks sellele, et kohustus on lõppenud.

4. Tallinna linn esitas trahvimääruse peale määruskaebuse.

5. Tallinna Ringkonnakohus jättis määruskaebuse 18. novembri 2013. a määrusega rahuldamata.

Ringkonnakohus nõustus halduskohtu määrusega. Tallinna Halduskohtu 3. veebruari 2012. a otsuse

resolutsioonist tuleneb selgelt Tallinna linna kohustus osaleda MTÜ Haridus- ja Kultuuriselts Läte

tegevuskulude katmises ka edaspidi. Kui kohtuotsuse eesmärgiks oleks olnud kohustada vastustajat

maksma vaid kaebusele lisatud tasumata arveid, puudunuks vajadus kohustada vastustajat veel

täiendavalt osalema kaebaja peetava erakooli tegevuskulude katmises. Kohtuotsusega on kindlaks

tehtud, et kaebaja poolt nõuetekohaste arvete esitamisel on vastustajal kohustus kooli tegevuskulud

ettenähtud ulatuses hüvitada. Kohtuotsusega ei ole vastustajalt võetud õigust korraldada haldus-

menetlus kontrollimaks arvete nõuetekohasust. Samas on jõustunud kohtuotsusega siduvalt kindlaks

tehtud, et linn ei saa arvete tasumisest keelduda põhjendusega, et erakooli pidavate eraõiguslike

isikute rahastamine ei ole kohaliku omavalitsuse ülesanne.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6. Tallinna linn palub määruskaebuses Tallinna Ringkonnakohtu 18. novembri 2013. a ja Tallinna

Halduskohtu 22. juuli 2013. a määrused haldusasjas nr 3-11 2703 tühistada ning teha uus määrus,

millega jätta MTÜ Haridus- ja Kultuuriselts Läte 7. juuni 2013. a taotlus rahuldamata. Määrus-

kaebuse põhjendused on järgmised:

1) Tallinna linn on Tallinna Halduskohtu 3. veebruari 2012. a kohtuotsuse haldusasjas nr 3-11-2703

täitnud ja kohtuotsusega määratud summa MTÜ-le Haridus- ja Kultuuriselts Läte tasunud. Kaebuse

esemeks oli nõue kohustada linna tasuma kohtusse pöördumise ajaks maksmata arved. Kohtuotsusest

(sh selle sisust ega resolutsioonist) ei tulene, et lahendatud oleks ka tulevikus kaebaja võimalike

esitatavate arvete tasumise küsimus;

2) kohus ei saa Tallinna linna kohustada tasuma kaebaja poolt tulevikus esitatavaid võimalikke

arveid, kuna EraKS § 222 ning PGS § 83 järgi on erakooli pidaja kohustatud esitama kohalikule

omavalitsusele kooli tegevuskulude ülevaate (eelarve), mille alusel kohalik omavalitsus kontrollib

taotluse põhjendatust. Vastustaja ei ole kohustatud tasuma arveid automaatselt, vaid üksnes

põhjendatud ulatuses ja reaalsetest kulutustest lähtuvalt;

3) arvete esitamisega algab erakooliseaduses ja PGS-s sätestatud haldusmenetlus erakoolide

tegevuskulude hüvitamise taotluse lahendamiseks ning kulude kontrollimiseks. Taotluse

läbivaatamise tulemusena selgub, kas ja millises ulatuses on linn kohustatud erakoolide tegevus-

kulude katmises osalema. Kui isik leiab, et haldusorgan on õigusvastaselt viivitanud taotluse

lahendamisega või jätnud selle õigusvastaselt rahuldamata, siis on isikul võimalik esitada haldus-

kohtule asjakohane kaebus;

4) trahvimenetluses kontrollitakse, kas menetlusosaline on täitnud jõustunud kohtuotsuse. Selle

raames ei ole võimalik tuvastada, kas linn oli kohustatud tasuma kaebaja kunagi hiljem tekkida

võivaid tegevuskulusid, ega hinnata haldusorgani korraldatud muu haldusmenetluse õiguspärasust;

5) määrus on põhjendamatu ka seetõttu, et toimikus puuduvad arved, mille tasumata jätmist linnale

ette heidetakse. Halduskohus ei ole arvete, mille tasumata jätmist Tallinna linnale ette heidetakse,

põhjendatust üldse hinnanud.

7. MTÜ Haridus- ja Kultuuriselts Läte palub vastuses määruskaebuse rahuldamata jätta.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

8. Tallinna Linnavalitsus on vaidlustanud kohtumääruse, millega talle määrati haldusasjas nr 3-11-

2703 tehtud kohtuotsuse täitmata jätmise eest 750 eurot trahvi.

Jõustunud kohtulahendi täitamata jätmise eest trahvi määramine on reguleeritud halduskohtu-

menetluse seadustiku (HKMS) §-s 248. HKMS § 248 lg 1 esimese lause kohaselt määrab kohus

kohtulahendi või kohtu kinnitatud kompromissi täitmata jätmise eest süüdiolevale menetlusosalisele

rahatrahvi kuni 32 000 eurot. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt võtab kohus rahatrahvi määramisel

arvesse kohtuotsuse jõustumisest möödunud aega ja muid asjaolusid, mis omavad rahatrahvi ning

selle suuruse määramisel tähtsust.

9. HKMS § 5 lg 1 p 2 annab halduskohtule volituse kaebuse rahuldamisel kohustada haldusakti

andma või toimingut tegema. HKMS § 162 lg 1 kohaselt lahendab kohus otsuse resolutsiooniga

selgelt ja ühemõtteliselt kaebuse nõuded ja menetlusosaliste veel lahendamata taotlused. Sama

paragrahvi lg 3 kohaselt määrab kohus vajaduse korral otsuse resolutsioonis kindlaks otsuse täitmise

tingimused ja esialgse õiguskaitsega seotud küsimused. Sama paragrahvi lg 4 esimese lause kohaselt

peab resolutsioon olema arusaadav ja täidetav ka otsuse muude osadeta.

Jõustunud kohtulahendi täitmata jätmine tähendab kohtulahendi resolutsioonis sisalduva ettekirjutuse

täitmata jätmist. Seega saab kohus kohtulahendi täitmata jätmise eest trahvi määrata, kui selles

süüdiolev menetlusosaline on jätnud täitmata kohtuotsuse resolutsioonis sisalduva ettekirjutuse (vt ka

Riigikohtu halduskolleegiumi otsus haldusasjas nr 3-3-1-27-06, p 12).

10. Tallinna Halduskohtu 3. veebruari 2012. a otsuse haldusasjas nr 3-11-2703 resolutsioon on

järgmine:

„1. Rahuldada MTÜ Haridus- ja Kultuuriselts Läte kaebus.

2. Kohustada Tallinna linna osalema MTÜ Haridus- ja Kultuuriselts Läte peetava eraüldhariduskooli

tegevuskulude katmises proportsionaalselt selles koolis õppivate õpilaste arvuga, kelle rahvastiku-

registri järgne elukoht asub Tallinna linna haldusterritooriumil ning tasuma põhikooli- ja

gümnaasiumiseaduse § 83 lõikes 6 sätestatud korras ja alustel MTÜ Haridus- ja Kultuuriselt Läte

poolt Tallinna linnale esitatud arved.“

11. Pooled ei vaidle selle üle, et Tallinna linn on tasunud MTÜ Haridus- ja Kultuuriselts Läte

arved nr 10933, 10937 ja 11015 (tl 12–14), mis olid tasumata kaebuse esitamise ajal. Sellega on linn

täitnud halduskohtu 3. veebruari 2012. a otsuse osas, mis kohustas linna tasuma MTÜ Haridus- ja

Kultuuriselts Läte juba esitatud arved.

Vaidlus käib selle üle, kas halduskohtu 3. veebruari 2012. a otsuse resolutsioon kohustas linna tasuma

ka pärast kohtuotsuse jõustumist PGS § 83 lg 6 alusel esitatud MTÜ Haridus- ja Kultuuriselts Läte

arved.

12. MTÜ Haridus- ja Kultuuriselts Läte esitas halduskohtule kaebuse järgmise nõudega:

kohustada vastustajat täitma EraKS § 222 lg-st 1 tulenevat kohustust osaleda erakooli tegevuskulude

katmises vastavalt kaebaja esitatud ja esitatavatele arvetele.

Halduskohtu 3. veebruari 2012. a otsuse resolutsiooni punktist 1 nähtub üheselt, et MTÜ Haridus- ja

Kultuuriselts Läte kaebus on täies ulatuses rahuldatud. Resolutsiooni punktiga 2 pandi Tallinna

linnale kohustus osaleda MTÜ Haridus- ja Kultuuriselts Läte peetava eraüldhariduskooli tegevus-

kulude katmises ning tasuda PGS § 83 lõike 6 alusel esitatud MTÜ Haridus- ja Kultuuriselts Läte

arved.

13. Kolleegium nõustub kohtutega, et halduskohtu otsuse resolutsiooniga on Tallinna linnale

pandud kohustus osaleda kaebaja peetava eraüldhariduskooli tegevuskulude katmises nii kaebuse

esitamise ajaks esitatud arvete alusel kui ka hiljem. Seega jättis linn MTÜ Haridus- ja Kultuuriselts

Läte arvete tasumata jätmisega täitmata talle halduskohtu otsuse resolutsiooniga tehtud ettekirjutuse

osas, millega teda kohustati osalema MTÜ Haridus- ja Kultuuriselts Läte peetava eraüldhariduskooli

tegevuskulude katmises ning tasuma PGS § 83 lg 6 alusel esitatud arved.

14. Halduskohtu resolutsiooniga ei kohustatud linna tasuma kõiki tulevikus esitatavaid MTÜ

Haridus- ja Kultuuriselts Läte arveid. Resolutsiooniga pandi linnale kohustus tasuda ainult PGS § 83

lõike 6 alusel esitatud MTÜ Haridus- ja Kultuuriselts Läte arved. EraKS § 222 ning PGS § 83

kohaselt on linn kohustatud sellised arved tasuma. Trahvimise taotluse lisana esitatud linnaga peetud

kirjavahetusest (tl 135), linna vastusest taotlusele (tl 149) ja linna määruskaebusest trahvimise

määruse peale (tl 159–160) ei nähtu, et linn jättis arved tasumata põhjusel, et need ei vasta PGS § 83

lg-le 6. Sellist seisukohta ei väljenda linn ka Riigikohtule esitatud määruskaebuses. Lisaks ei vabasta

PGS § 83 lg 8 kohaselt tasumisele kuuluva summa vaidlustamine linna arve tasumise kohustusest.

15. Alusetud on määruskaebuse väited, et kohtud on rikkunud uurimispõhimõtet ja jätnud

tõendid hindamata, kuna toimiku materjalide hulgas ei ole arveid, mille tasumata jätmist linnale ette

heidetakse, ning kohtud ei ole arvete põhjendatust hinnanud.

MTÜ Haridus- ja Kultuuriselts Läte esitas koos rahatrahvi määramise taotlusega arved, mida linn ei

ole väidetavalt tasunud (tl 125–132). Linn ei ole nende arvete tasumata jätmisele vastu vaielnud ega

esitanud ka tõendeid, et arved ei vasta nõuetele. Seega ei ole kohtud uurimispõhimõtet rikkunud ja

tuvastasid esitatud tõendite põhjal õigesti, et linn jättis talle jõustunud kohtuotsusega pandud

kohustuse täitmata.

16. Eelnevast tulenevalt oli halduskohtul õigus määrata linnale kohtulahendi täitmata jätmise

eest rahatrahv. Määratud trahv ei ole kolleegiumi hinnangul ebaproportsionaalne.

17. Toodud põhjustel jääb Tallinna linna määruskaebus rahuldamata. Määruskaebuse esitamisel

tasutud kautsjon arvatakse HKMS § 107 lg 4 alusel riigituludesse.

Tõnu Anton, Indrek Koolmeister, Harri Salmann