3-3-1-32-14 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-3-1-32-14

Määruse kuupäev

15. mai 2014

Kohtukoosseis

Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Ivo Pilving ja Jüri Põld

Kohtuasi

OÜ Cristella VT kaebus Põllumajanduse Registrite ja

Informatsiooni Ameti 30. novembri 2011. a käskkirja nr 13-

6/2664 ja 17. jaanuari 2012. a vaideotsuse nr 13-4-25

tühistamiseks ning kohustava ettekirjutuse tegemiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Ringkonnakohtu 27. detsembri 2013. a täiendav otsus

asjas nr 3-12-206

Menetluse alus Riigikohtus

OÜ Cristella VT vastukassatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta OÜ Cristella VT vastukassatsioonkaebus läbi vaatamata.

2. Tagastada OÜ Cristella VT eest tasutud kautsjon 25 eurot.

3. Kassatsiooniastmes kantud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Ringkonnakohus rahuldas 20. detsembri 2013. a otsusega haldusasjas nr 3-12-206 OÜ

Cristella VT apellatsioonkaebuse, tühistas halduskohtu otsuse ja rahuldas OÜ Cristella VT kaebuse.

Ühtlasi mõistis ringkonnakohus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametilt OÜ Cristella

VT kasuks välja menetluskulud 31,94 eurot.

Tartu Ringkonnakohus mõistis 27. detsembri 2013. a täiendava otsusega PRIA OÜ Cristella VT

kasuks välja menetluskulu 400 eurot ning jättis ülejäänud osas menetluskulu väljamõistmise taotluse

rahuldamata. Kaebaja esindaja kinnitas täiendava otsuse kättesaamist 3. jaanuaril 2014.

2. PRIA esitas 22. jaanuaril 2014 ringkonnakohtu 20. ja 27. detsembri 2013. a otsuste peale

kassatsioonkaebuse. OÜ Cristella VT esitas 7. veebruaril 2014 vastuse PRIA kassatsioonkaebusele,

samuti vastukassatsioonkaebuse ringkonnakohtu 27. detsembri 2013. a täiendava otsuse peale.

3. Riigikohtu halduskolleegium jättis 13. märtsi 2014. a määrusega asjas nr 3-7-1-3-54-14 läbi

vaatamata PRIA kassatsioonkaebuse ringkonnakohtu 20. detsembri 2013. a otsust puudutavas osas. 3.

aprilli 2014. a määrustega jättis kolleegium PRIA kassatsioonkaebuse ringkonnakohtu täiendavat

otsust puudutavas osas menetlusse võtmata, kuid võttis menetlusse OÜ Cristella VT vastu-

kassatsioonkaebuse.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 215 lg 4 sätestab: „Pärast kassatsioonitähtaja

möödumist, kuid käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud 14-päevase tähtaja jooksul esitatud vastu-

kassatsioonkaebus jäetakse läbi vaatamata, kui kassaator loobub kassatsioonkaebusest, kui seda ei

võeta menetlusse või kui see jäetakse läbi vaatamata.“

Praegusel juhul on tegemist HKMS § 215 lg-le 4 vastava vastukassatsioonkaebusega. Kuna

kolleegium jättis PRIA kassatsioonkaebuse osaliselt läbi vaatamata ja ülejäänud osas menetlusse

võtmata, oleks kolleegium pidanud viidatud sätte järgi jätma läbi vaatamata ka kaebaja vastu-

kassatsioonkaebuse.

5. HKMS § 220 lg 1 kohaselt jätab kohus kassatsioonkaebuse põhjendatud määrusega läbi vaatamata,

kui pärast kassatsioonkaebuse menetlusse võtmist ilmneb, et kassatsioonkaebus ei vasta seadusega

sätestatud nõuetele, või kui kassatsioonkaebus on esitatud pärast kassatsioonitähtaja möödumist ja

Riigikohus ei ennista tähtaega.

Kuna kaebaja vastukassatsioonkaebuse läbivaatamine oleks vastuolus HKMS § 215 lg-ga 4, on selle

näol tegemist HKMS § 220 lg 1 mõttes kassatsioonkaebusega, mis ei vasta seadusega sätestatud

nõuetele ning tuleb jätta läbi vaatamata.

6. HKMS § 107 lg 4 alusel tuleb vastukassatsioonkaebuse eest tasutud kautsjon tagastada. Kaebaja

palus 21. aprillil 2014 Riigikohtule esitatud taotluses mõista vastustajalt välja kassatsiooniastmes

kantud õigusabikulu 480 eurot. Vastavalt HKMS § 108 lg-le 1 ei ole alust taotlust rahuldada. Seetõttu

tuleb menetlusosaliste kulud jätta nende endi kanda.

Tõnu Anton, Ivo Pilving, Jüri Põld