3-3-1-14-14 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-3-1-14-14

Otsuse kuupäev

6. mai 2014

Kohtukoosseis

Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Indrek Koolmeister ja Ivo

Pilving

Kohtuasi

Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise

kahju hüvitamiseks ja Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse

kindlaks tegemiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Ringkonnakohtu 5. novembri 2013. a otsus haldusasjas

nr 3-10-588

Menetluse alus Riigikohtus

Tartu Vangla kassatsioonkaebus ja Juri Kolesnikovi

vastukassatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Tartu Vangla kassatsioonkaebus osaliselt.

2. Rahuldada Juri Kolesnikovi vastukassatsioonkaebus osaliselt.

3. Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 5. novembri 2013. a otsus haldusasjas nr 3-10-588 ja saata

asi uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Juri Kolesnikov esitas 9. novembril 2009 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub välja mõista

hüvitise Tartu Vangla poolt tekitatud mittevaralise kahju eest ning teha kindlaks Tartu Vangla

tegevuse õigusvastasus.

2. Tartu Halduskohus jättis 27. jaanuari 2012. a otsusega kaebuse rahuldamata.

3. J. Kolesnikov esitas halduskohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.

4. Tartu Ringkonnakohus tühistas Tartu Halduskohtu 27. jaanuari 2012. a otsuse osas, millega jäeti

rahuldamata kaebus mittevaralise kahju hüvitamiseks, ja tegi uue otsuse, millega mõistis Tartu

Vanglalt J. Kolesnikovi kasuks välja hüvitise 100 eurot tekitatud mittevaralise kahju eest. Muus osas

jättis ringkonnakohus halduskohtu otsuse muutmata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5. Tartu Vangla esitas kassatsioonkaebuse, milles palub ringkonnakohtu otsus tühistada ja jätta

jõusse halduskohtu otsus.

6. J. Kolesnikov palub jätta Tartu Vangla kassatsioonkaebus rahuldamata. Esitatud vastu-

kassatsioonkaebuses palub J. Kolesnikov ringkonnakohtu otsus tühistada osas, milles

ringkonnakohus tema apellatsioonkaebust ei rahuldanud.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 193 kohaselt määrab ringkonnakohus pärast apellat-

sioonkaebuse menetlusse võtmist ning apellatsioonkaebusele vastuse saamist või vastamise tähtaja

möödumist kindlaks kohtuistungi aja või kirjalikus menetluses otsuse teatavakstegemise aja ja asja

läbivaatava kohtukoosseisu. Tartu Ringkonnakohtu 18. oktoobri 2013. a määruse resolutsiooni p-s 1

märgiti, et kohus lahendab apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, ning p-s 3, et ringkonnakohus

teeb asjas otsuse koosseisus M. Lokk, E. Vene ja A. Timmi avalikult teatavaks 5. novembril 2013.

Tartu Ringkonnakohtu 5. novembri 2013. a otsuse on teinud kohtukoosseis E. Vene, M. Ernits ja

A. Timmi. Seega on kohtukoosseis apellatsioonimenetluse kestel muutunud.

8. Selleks, et menetlusosalistel oleks võimalik menetlustoimingute tegemise vajaduse ja teiste

menetlusseadustikus sätestatud õiguste kasutamise kohta esitada oma seisukohti, peab neid teavitama

läbivaatava kohtukoosseisu muutumisest (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 10. oktoobri 2013. a otsus

asjas nr 3-3-1-38-13, p-d 11 ja 12). Praeguses asjas ei ole menetlusdokumente, millest nähtuks

kohtukoosseisu muutmise õiguslik alus, aeg, põhjus ja menetlusosaliste sellest teavitamine.

9. Kolleegium on käsitanud analoogset rikkumist HKMS § 199 lg 1 p-s 1 sätestatud olulise

rikkumisena, mis tingib kaebuse ja vastuväidete põhjendustest ja nõudmistest olenemata kohtuotsuse

tühistamise ning asja uueks läbivaatamiseks saatmise (vt Riigikohtu halduskolleegiumi otsused

asjades nr 3-3-1-38-13, p 14; 3-3-1-58-13, p 16; 3-3-1-67-13, p-d 10–11; 3-3-1-69-13, p 14).

Nimetatud rikkumine on käsitatav menetlusnormide olulise rikkumisena ka kirjaliku menetluse

korral, sest sellised rikkumised võivad mõjutada asja läbivaatamise tulemust (vt Riigikohtu haldus-

kolleegiumi otsused asjades nr 3-3-1-38-13, p 15; 3-3-1-67-13, p 10; 3-3-1-69-13, p 15). Kolleegium

jääb eeltoodud seisukohtade juurde.

10. Lähtudes eeltoodust, pole kolleegiumil võimalik võtta seisukohta kassatsioonkaebuses ja vastu-

kassatsioonkaebuses esitatud väidete kohta.

11. Eelnevast tulenevalt ja juhindudes HKMS § 230 lg-st 2 koosmõjus HKMS § 199 lg 1 p-ga 1,

tuleb Tartu Ringkonnakohtu 5. novembri 2013. a otsus haldusasjas 3-10-588 tühistada ja saata asi

uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule. Kassatsioonkaebus ja vastukassatsioonkaebus

rahuldatakse osaliselt, sest kassaator ja vastukassatsioonkaebuse esitaja soovisid asjas uue lõpliku

otsuse tegemist, kuid kolleegium saadab asja uueks läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

Tõnu Anton, Indrek Koolmeister, Ivo Pilving