3-3-1-95-13 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-3-1-95-13

Otsuse kuupäev

17. aprill 2014

Kohtukoosseis

Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Ivo Pilving ja Harri Salmann

Kohtuasi

Aleksander Jelizarovi kaebus Tallinna Vangla tegevusetusega

tekitatud kahju hüvitamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 3. juuli 2013. a otsus haldusasjas

nr 3-12-2129

Menetluse alus Riigikohtus

Tallinna Vangla kassatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Tallinna Vangla kassatsioonkaebus osaliselt.

2. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 3. juuli 2013. a otsus haldusasjas nr 3-12-2129 ja saata

asi uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A. Jelizarov esitas Tallinna Vanglale kahjunõuded, milles taotles temale kuulunud sigarettide

kadumise tõttu tekkinud kahju hüvitamist.

2. Tallinna Vangla rahuldas 3. oktoobri 2012. a otsusega nr 5-18/33417-1 A. Jelizarovi kahju

hüvitamise nõude osaliselt ja asendas talle ühe kadumaläinud sigaretipaki.

3. A. Jelizarov esitas 9. oktoobril 2012 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles Tallinna

Vanglalt talle tekitatud 21 euro ja 38 sendi suuruse varalise kahju ja 700 euro suuruse mittevaralise

kahju hüvitamist.

4. Tallinna Vangla leidis, et A. Jelizarovi kaebus on põhjendamatu, ja palus jätta see rahuldamata.

5. Tallinna Halduskohus jättis 18. jaanuari 2013. a määrusega A. Jelizarovi kaebuse mittevaralise

kahju hüvitamiseks läbi vaatamata, kuna kaebaja ei olnud läbinud kohustuslikku kohtueelset

menetlust.

6. Tallinna Halduskohus rahuldas 18. jaanuari 2013. a otsusega A. Jelizarovi kaebuse osaliselt ning

mõistis Tallinna Vanglalt kaebaja kasuks välja hüvitisena talle tekitatud varalise kahju eest 1 euro ja

43 senti ning menetluskuludena 75 senti.

7. A. Jelizarov esitas 18. veebruaril 2013 apellatsioonkaebuse, milles palus Tallinna Vanglalt välja

mõista ülejäänud kahjusumma 19 eurot 95 senti ja riigilõivu.

8. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 3. juuli 2013. a otsusega halduskohtu otsuse ja tegi uue

otsuse, millega mõistis Tallinna Vanglalt A. Jelizarovi kasuks välja talle tekitatud varalise kahju eest

hüvitise 15 eurot 68 senti ning jättis ülejäänud osas kaebuse rahuldamata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

9. Tallinna Vangla kassatsioonkaebuses taotletakse Tallinna Ringkonnakohtu 3. juuli 2013. a

otsuse haldusasjas nr 3-12-2129 tühistamist ning asjas uue otsuse tegemist. Menetluskulud palub

kassaator jätta A. Jelizarovi kanda.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

10. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 193 kohaselt määrab ringkonnakohus pärast

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist ning apellatsioonkaebusele vastuse saatmist või vastamise

tähtaja möödumist kindlaks kohtuistungi aja või kirjalikus menetluses otsuse teatavakstegemise aja ja

asja läbivaatava kohtukoosseisu. Tallinna Ringkonnakohtu 30. mai 2013. a määruse resolutsiooni p-s

1 märgiti, et kohus lahendab haldusasja nr 3-12-2129 kirjalikus menetluses, ning p-s 3, et ringkonna-

kohus lahendab asja koosseisus V. Ligi, L. Madise ja S. Truman. Tallinna Ringkonnakohtu 3. juuli

2013. a otsuse on teinud kohtukoosseis V. Ligi, L. Madise ja K. Pikamäe.

11. HKMS § 11 lg 5 esimene lause sätestab, et kui asja menetluse käigus kohtukoosseis muutub,

alustatakse asja läbivaatamist algusest peale. Sama lõike teises lauses on öeldud, et eelmise kohtu-

koosseisu tehtud menetlustoiminguid ei pea uus koosseis kordama, kui pool või kolmas isik seda ei

taotle. Seega tuleb asja hakata arutama algusest peale. HKMS § 11 lg 5 teine lause ei loo erandit

normi esimese lause kohta, vaid võimaldab muutunud kohtukoosseisul üksnes jätta osa toimunud

menetlustoiminguid menetlusosaliste nõusolekul kordamata. Selleks, et menetlusosalistel oleks

võimalik menetlustoimingute tegemise vajaduse ja teiste menetlusseadustikus sätestatud õiguste

kasutamise kohta esitada oma seisukohti, peab neid teavitama läbivaatava kohtukoosseisu

muutumisest (Riigikohtu halduskolleegiumi otsus haldusasjas nr 3-3-1-38-13, p 11 ja 12).

12. Käesoleva asja materjalides ei ole menetlusdokumente, millest nähtuks kohtukoosseisu

muutmise õiguslik alus, aeg, põhjus ja menetlusosaliste sellest teavitamine. Nimetatud rikkumine on

käsitatav menetlusnormide olulise rikkumisena ka kirjaliku menetluse korral, sest sellised rikkumised

võivad mõjutada asja läbivaatamise tulemust (Riigikohtu halduskolleegiumi otsus haldusasjas nr 3-3-

1-38-13, p 15).

13. Lähtudes eeltoodust, pole kolleegiumil võimalik võtta seisukohta kassatsioonkaebuses esitatud

väidete kohta.

14. Eelnevast tulenevalt ja juhindudes HKMS § 230 lg-st 2 koosmõjus HKMS § 199 lg 1 p-ga 1,

tuleb Tallinna Ringkonnakohtu 3. juuli 2013. a otsus haldusasjas 3-12-2129 tühistada ja saata asi

uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule. Kassatsioonkaebus rahuldatakse osaliselt, sest

kassaator soovis asjas uue lõpliku otsuse tegemist, kuid kolleegium saadab asja uueks läbi-

vaatamiseks ringkonnakohtule.

Tõnu Anton, Ivo Pilving, Harri Salmann