3-2-1-9-14 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-1-9-14

Määruse kuupäev

Tartu, 7. aprill 2014. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Villu Kõve, liikmed Henn Jõks ja Lea Laarmaa

Kohtuasi

Soome Vabariigi Sotsiaalkindlustusameti avaldus Ylä-

Savo sotsiaalameti elatislepingute otsuste tunnustamiseks

ja täidetavaks tunnistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 14. novembri 2013. a määrus

tsiviilasjas nr 2-13-31083

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

M. P. M määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad Riigikohtus

Avaldaja Soome Vabariigi Sotsiaalkindlustusamet (aadress

PL 20, 00232 Helsingi, Soome Vabariik)

Puudutatud isik M. P. M

Asja läbivaatamise kuupäev

10. märts 2014. a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tallinna Ringkonnakohtu 14. novembri 2013. a määrus tsiviilasjas nr 2-13-31083

muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

2. Jätta kassatsiooniastme menetluskulud M. P. M kanda.

3. Arvata määruskaebuselt 10. jaanuaril 2014 tasutud kautsjon 50 (viiskümmend) eurot

riigituludesse.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Eesti Vabariigi keskasutus (Justiitsministeerium) edastas 20. juunil 2013 Harju Maakohtule Soome

Vabariigi Sotsiaalkindlustusametist (KELA) saabunud Ylä-Savo sotsiaalameti elatislepingute otsused

2005/98, 2011/20, 2011/263, 2005/97, 2011/19, 2011/262, 2005/96, 2011/18 ja 2011/261

tunnustamiseks ja täidetavaks tunnistamiseks Eesti Vabariigis.

Esitatud elatislepingute otsuste kohaselt on elatustoetuse saajateks J. S. A. R, J.-E. R. R ja J.-E. I. R

ning elatusraha tasuma kohustatud isikuks M. P. M (puudutatud isik). Elatislepingutele on lisatud

võlaarvestused.

2. Harju Maakohus võttis 31. juuli 2013. a määrusega avalduse menetlusse, määras avaldajale

menetluskulude kandmiseks menetlusabi, rahuldas avalduse ning tunnustas ja tunnistas Eesti

Vabariigis täidetavaks KELA-st saabunud Ylä-Savo sotsiaalameti elatislepingute otsused

2005/98, 2011/20, 2011/263, 2005/97, 2011/19, 2011/262, 2005/96, 2011/18 ja 2011/261 M. P. M-le

elatusraha tasumiseks J. S. A. R-le, J.-E. R. R-le ja J.-E. I. R-le indekseerimiseelselt 118 eurot

15 senti kuus ettemaksena kuni laste kaheksateistkümneaastaseks saamiseni, kui ei ole kokku lepitud

ega määratud teisiti. Maakohus määras, et elatislepingute otsuste ja KELA lisatud võlaarvestuste

kohaselt tuleb elatusraha tasuda järgmiselt: 1) J. S. A. R-le 118 eurot 15 senti alates 1. novembrist

2005, 0 eurot perioodil 21. aprill 2010 kuni 30. juuni 2011, 142 eurot 86 senti perioodil 1. juuli 2011

kuni 4. aprill 2019. 30. aprilli 2013. a seisuga on J. S. A. R-le elatise võlgnevus 4821 eurot 95 senti,

mis tuleb M. P. M-l kohe tasuda. Alates 1. maist 2013 tuleb iga kuu tasuda elatusraha 151 eurot

85 senti; 2) J.-E. R. R-le 118 eurot 15 senti alates 1. novembrist 2005, 0 eurot perioodil 21. aprill

2010 kuni 30. juuni 2011, 142 eurot 86 senti perioodil 1. juuli 2011 kuni 3. märts 2017. 30. aprilli

2013. a seisuga on elatise võlgnevus 4821 eurot 95 senti, mis tuleb M. P. M-l kohe tasuda. Alates

1. maist 2013 tuleb iga kuu tasuda elatusraha 151 eurot 85 senti; 3) J.-E. I. R-le 118 eurot 15 senti

alates 1. novembrist 2005, 0 eurot perioodil 21. aprill 2010 kuni 30. juuni 2011, 142 eurot 86 senti

alates 1. juulist 2011 kuni 11. aprillini 2013. 30. aprilli 2013. a seisuga on elatise võlgnevus

4725 eurot 78 senti, mis tuleb M. P. M-l kohe tasuda. Maakohus määras, et elatusraha võlgnevus ja

kuumaksed tuleb M. P. M-l tasuda avaldajale, Kansaneläkelaitos; aadress P.O. Box 20, FI-00232

Helsingi, Soome Vabariik; pank: Nordea, Aleksanterinkatu 36, 00020 Nordea, Soome Vabariik;

IBAN: FI11 1660 3000 0607 67; BIC: NDEAFIHH (J. S. A. R viitenumber: 32088 45093, J.-E. R. R

viitenumber 32088 45093, J.-E. I. R viitenumber 32088 45093). Menetluskulud jättis maakohus

avaldaja kanda ning vabastas avaldaja menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

Maakohtu määruse kohaselt tuleb asjas kohaldada Euroopa Liidu Nõukogu 18. detsembri 2008. a

määrust (EÜ) nr 4/2009 kohtualluvuse, kohaldatava õiguse, kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise

ning koostöö kohta ülalpidamiskohustuste küsimustes (edaspidi ka ülalpidamiskohustuste määrus,

määrus). Ülalpidamiskohustuste määruse art 56 lg 4 kohaselt menetletakse taotlusi taotluse saanud

liikmesriigi õiguse alusel ja nende suhtes kohaldatakse selle riigi kohtualluvuseeskirju, kui määruses

ei ole ette nähtud teisiti. Praegust taotlust tuleb käsitada hagita asjana tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 14 kohaselt. Mõiste „õigustatud isik" hõlmab ülalpidamiskohustuste

määruse art 64 lg 1 kohaselt avalik-õiguslikku asutust, kes tegutseb ülalpidamist saama õigustatud

isiku asemel, või asutust, kellele tuleb tagasi maksta elatise asemel makstud toetused. Käesolevas

asjas on taotlejaks avalik-õiguslik asutus, kes on esitanud vajalikud dokumendid, mis tõendavad, et

tal on õigus art 64 lg 2 alusel tegutseda ja et õigustatud isikule on makstud toetusi.

Ülalpidamiskohustuste määruse art 46 lg 1 kohaselt annab taotluse saanud liikmesriik tasuta õigusabi

seoses art 56 alusel esitatud õigustatud isiku taotlustega, mis käsitlevad vanema ja lapse suhtest

tulenevaid ülalpidamiskohustusi alla 21-aastase isiku suhtes. Riigi õigusabi seaduse § 37¹ lg 1 järgi

kohaldatakse riigi õigusabi andmisel nõukogu määruse (EÜ) nr 4/2009 kohtualluvuse, kohaldatava

õiguse, kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise ning koostöö kohta ülalpidamiskohustuste küsimustes

alusel toimuvas menetluses riigi õigusabi seadust üksnes ulatuses, milles nimetatud määruses ei ole

ette nähtud teisiti. Ülalpidamiskohustuste määruse art 45 p-de b, c ja f kohaselt hõlmab õigusabi ka

õigusabi asutuses või kohtus menetluse algatamiseks ja kohtus esindamiseks, menetluskuludest ja

menetluse ajal toiminguid sooritama määratud isikute tasudest vabastamist või abistamist nende

kulude katmisel ning õigusabi saaja esitatavate asja lahendamiseks vajalike dokumentide tõlkimist.

Lähtudes eeltoodust, andis maakohus avaldajale menetlusabi ja vabastas avaldaja menetluskulude

tasumisest. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskuludeks menetlusosaliste kohtukulud (riigilõiv,

kautsjon ning asja läbivaatamise kulud) ja kohtuvälised kulud. Ülalpidamiskohustuste määruse

artiklis 67 sätestatu järgi võib kulud tagasi nõuda vaidluse kaotanud poolelt, kes sai tasuta õigusabi

sama määruse artikli 46 kohaselt, kui vastava poole finantsolukord seda võimaldab.

Ülalpidamiskohustuste määruse art 2 lg 2 järgi hõlmab määruse tähenduses mõiste „kohus" ka

liikmesriikide haldusasutusi ning nende otsustel on samasugune õigusmõju nagu samas asjas tehtud

kohtuotsustel. Ülalpidamiskohustuste määruse art 30 kohaselt tunnistatakse kohtuotsus ilma art 24

kohase läbivaatamiseta täidetavaks pärast art-s 28 ettenähtud nõuete täitmist ja hiljemalt 30 päeva

jooksul, välja arvatud juhul, kui see on võimatu erakorraliste asjaolude tõttu. Poolel, kelle suhtes

täitmist taotletakse, ei ole menetluse selles staadiumis õigust teha taotluse kohta esildisi. Kohtule

edastatud tunnustamise ja täidetavaks tunnistamise taotlus vastab praegusel juhul

ülalpidamiskohustuste määruse art-tes 28 ja 57 sätestatud nõuetele ning otsuseid tuleb seega

tunnustada ja need täidetavaks tunnistada.

TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides

lahend tehakse. Kohus jätab menetluskulud avaldaja kanda ning tulenevalt ülalpidamiskohustuste

määruse art-st 67 vabastab avaldaja nende riigituludesse tasumise kohustusest.

3. Puudutatud isik esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, paludes maakohtu määrus

tühistada.

4. Eesti Vabariigi Justiitsministeerium avaldaja esindajana leidis, et määruskaebus on menetlusse

võetud ebaõigesti ning võlgnevuse suurust on võimalik vaidlustada täitemenetluses.

Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

5. Tallinna Ringkonnakohus jättis 14. novembri 2013. a määrusega maakohtu määruse muutmata

ning määruskaebuse rahuldamata.

Ringkonnakohus nõustus maakohtu määruse põhjendustega ega korranud neid TsMS §-st 659

ja § 654 lg-st 6 tulenevalt. Vastuseks määruskaebuse väidetele märkis ringkonnakohus, et kaebuse

väited võlgnevuse puudumise kohta ei ole määruse tühistamise aluseks. Kuna määruse artiklis 24

toodud alused otsuse tunnustamisest keeldumiseks puuduvad, on maakohtu määrus otsuse

tunnustamise kohta seadusega kooskõlas. Samuti kuulub tunnustatud lahend Eestis täitmisele.

Ringkonnakohus märkis, et määruskaebuse rahuldamata jätmisel jäävad apellatsioonimenetluse kulud

kaebuse esitaja kanda.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6. Puudutatud isik esitas ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse, paludes see tühistada.

Puudutatud isik on Soomes KELA otsuse edasi kaevanud. KELA mõistis puudutatud isikult välja

suurema elatise, kui oli võlgniku sissetulek. KELA vaatas ilmselt, et puudutatud isiku tulu on

eurodes, mitte Eesti kroonides.

7. Avaldaja vaidleb määruskaebusele vastu.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

8. Kolleegium leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust ringkonnakohtu määrust tühistada.

Ringkonnakohtu määrus tuleb jätta TsMS § 695 ja § 691 p 1 alusel muutmata ja määruskaebus

rahuldamata.

9. Maakohus tunnustas ja tunnistas Eesti Vabariigis täidetavaks KELA-st saabunud Ylä-Savo

sotsiaalameti elatislepingute otsused puudutatud isikult elatusraha tasumiseks puudutatud isiku

kolmele lapsele indekseerimiseelselt 118 eurot 15 senti kuus ettemaksena kuni laste

kaheksateistkümneaastaseks saamiseni, kui ei ole kokku lepitud ega määratud teisiti. Maakohus

määras kindlaks ka elatislepingute otsuste ja KELA lisatud võlaarvestuste kohaselt tasumisele

kuuluva elatusraha tasumise korra. Ringkonnakohus jättis maakohtu määruse muutmata ning

puudutatud isiku määruskaebuse rahuldamata. Puudutatud isik palub ringkonnakohtu määruse

tühistada põhjendusega, et on Soomes KELA otsuse edasi kaevanud, kuna väidetavalt mõistis KELA

puudutatud isikult välja suurema elatise, kui oli võlgniku sissetulek.

10. Kohtud on asjas õigesti kohaldanud Euroopa Liidu Nõukogu 18. detsembri 2008. a

määrust nr 4/2009 kohtualluvuse, kohaldatava õiguse, kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise ning

koostöö kohta ülalpidamiskohustuste küsimustes (edaspidi määrus). Määruse art 75 lg 1 kohaselt

kohaldatakse määrust ainult alates selle kohaldamiskuupäevast algatatud menetluste, kinnitatud või

sõlmitud kohtulike kokkulepete ja koostatud ametlike juriidiliste dokumentide suhtes, kui lõigetes 2

ja 3 ei ole sätestatud teisiti. Kohaldamiskuupäevaks on art-st 76 tulenevalt 18. juuni 2011. Määruse

art 75 lg 2 (a) kohaselt kohaldatakse IV peatüki 2. ja 3. jagu enne käesoleva määruse

kohaldamiskuupäeva liikmesriikides tehtud kohtuotsuste suhtes, mille tunnustamist ja täidetavaks

tunnistamist taotleti alates kõnealusest kuupäevast ulatuses, milles nimetatud kohtuotsused kuuluvad

tunnustamise ja täitmise eesmärgil määruse (EÜ) nr 44/2001 reguleerimisalasse. Määruse art 75 lg 2

(b) kohaselt kohaldatakse IV peatüki 2. ja 3. jagu alates käesoleva määruse kohaldamiskuupäevast

tehtud kohtuotsuste suhtes, kui menetlused algatati enne kõnealust kuupäeva, ulatuses, milles

nimetatud kohtuotsused kuuluvad tunnustamise ja täitmise eesmärgil määruse (EÜ) nr 44/2001

reguleerimisalasse. Sama sätte teise lause kohaselt jääb määrus (EÜ) nr 44/2001 kehtima käesoleva

määruse kohaldamiskuupäeval pooleliolevate tunnustamis- ja täitemenetluste suhtes. Esimest ja teist

lõiku kohaldatakse mutatis mutandis kinnitatud või sõlmitud kohtulike kokkulepete ja liikmesriikides

koostatud ametlike juriidiliste dokumentide suhtes.

Praegusel juhul on täitedokumentideks määruse nr 4/2009 art 2 lg 1 mõttes Ylä-Savo sotsiaalameti

kinnitatud elatislepingute otsused, mille tunnustamist ja täidetavaks tunnistamist soovitakse. Kohtud

kohaldasid õigesti määruse art 75 lg-t 2, sest menetlused on algatatud enne 18. juunit 2011.

11. Kolleegium märgib lähtuvalt määruse art-st 17 õigusselguse huvides täiendavalt, et kohtuotsust,

mis on tehtud alates 18. juunit 2011 liikmesriigis, kelle suhtes 2007. aasta Haagi protokoll on siduv,

tunnustatakse teises liikmesriigis, ilma et tuleks järgida ühtegi erimenetlust ning ilma võimaluseta

tunnustamist vaidlustada, kui määruse art-st 75 lg 2 (b) ei tulene teisiti.

12. Kohtud on õigesti leidnud, et avaldaja on esitanud vajalikud dokumendid, mis tõendavad, et

ülalpidamist saama õigustatud isikutele on makstud toetusi. Praegusel juhul ei vaidlusta puudutatud

isik seda, et KELA-l on õigus nõuda elatise maksmiseks kulunud ülalpidamistoetuse summa

tagasimaksmist puudutatud isikult. Kuna maakohtule edastatud tunnustamise ja täidetavaks

tunnistamise taotlus vastab määruse art-tes 28 ja 57 sätestatud nõuetele, tuli elatislepingute otsuseid

tunnustada ja need täidetavaks tunnistada.

13. Puudutatud isik leiab, et kohtumäärus tuleks tühistada, kuna puudutatud isik kaebas Soomes

KELA otsuse edasi. See, et puudutatud isik on esitanud Soomes kaebuse otsuse peale, millega

puudutatud isikut ei vabastatud elatistoetuse tagasimaksmise kohustusest KELA-le, ei ole aluseks, et

jätta elatislepingute otsused tunnustamata või täidetavaks tunnistamata, kuna täitedokumentideks,

mille tunnustamist ja täidetavaks tunnistamist taotletakse, on praegusel juhul elatislepingute otsused.

Elatislepingute otsuseid pole puudutatud isik aga vaidlustanud. Määruse art-s 24 sätestatud

tunnustamisest keeldumise põhjuseid praegusel juhul ei esine.

14. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu tuleb määruskaebuselt tasutud kautsjon arvata

TsMS § 149 lg 4 teise lause alusel riigituludesse.

15. Kuna määruskaebus jääb rahuldamata, tuleb kassatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 171

lg 1 ja § 172 lg 1 alusel puudutatud isiku kanda.

Villu Kõve, Henn Jõks, Lea Laarmaa