3-4-1-52-13 · Riigikohus

R I I G I K O H U S

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM

MÄÄRUS

Kohtuasja number

3-4-1-52-13

Otsuse kuupäev

22. jaanuar 2014

Kohtukoosseis

Eesistuja Priit Pikamäe, liikmed Lea Kivi, Lea Laarmaa, Jaak

Luik ja Ivo Pilving

Kohtuasi

Maamaksuseaduse § 11 lg 3 põhiseaduslikkuse kontroll

Menetluse alus

Tallinna Halduskohtu 18. oktoobri 2013. a otsus asjas nr 3-13-

1499

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Tallinna linna taotlus kaasata ta kolmanda isikuna põhiseaduslikkuse

järelevalve asja nr 3-4-1-52-13 menetlusse.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Ü. Jõemets esitas 11. juulil 2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Maksu- ja

Tolliameti (MTA) 17. juuni 2013 maksuteate nr 409113 tühistamist.

2. Tallinna Halduskohus rahuldas Ü. Jõemetsa kaebuse, tühistas MTA 17. juuni 2013. a maksuteate nr

409113, jättis kohaldamata maamaksuseaduse (MaaMS) § 11 lg 3 ning tunnistas selle põhiseadusega

vastuolus olevaks osas, milles see piirab MaaMS § 11 lõikes 1 sätestatud maksusoodustuse

kohaldamist selliselt, et kaasomandis oleva elamumaa kaasomanikud on maamaksu tasumisest

vabastatud elamumaa osas linnas kokku 0,15 ha ulatuses.

3. Tallinna linn esitas Riigikohtule taotluse, milles taotles enda kaasamist kolmanda isikuna

põhiseaduslikkuse järelevalve asja nr 3-4-1-52-13 menetlusse. Taotluse esitaja on seisukohal, et teda

oleks pidanud kaasama juba halduskohtus toimunud menetlusse. Põhiseaduslikkuse järelevalve

kohtumenetluses tehtav lahend puudutab ka Tallinna linna õigusi, kuna MaaMS § 11 lg 3

põhiseadusevastaseks tunnistamine mõjutab Tallinn linna eelarvet.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

4. Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seadustiku (PSJKS) § 10 lg 1 p 3 kohaselt on

kohtuotsuse alusel algatatud põhiseaduslikkuse järelevalve menetluses menetlusosaliseks muuhulgas

kohtuvaidluse menetlusosalised. Haldusasjas nr 3-13-1499 on menetlusosaliseks maamaksuteate

adressaat Ü. Jõemets (kaebaja) ning maamaksuteate andja Maksu- ja Tolliamet (vastustaja).

Halduskohus ei ole kaasanud Tallinna linna haldusasjas kolmanda isikuna menetlusse. Kolmanda

isiku staatus ei teki halduskohtumenetluses pelgalt võimaliku kohtulahendi mõjust isiku õigustele.

Kolmas isik kaasatakse halduskohtumenetlusse määrusega (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS)

§ 21 lg 3). Kolleegiumil puudub pädevus teha käesolevas asjas viimati nimetatud määrus haldusasja

lahendava kohtu asemel (PSJKS § 14 lg 2 teine lause). Seega, kuna Tallinna linn ei ole haldusasjas

menetlusosaline, ei tule teda ka praeguses põhiseaduslikkuse järelevalve asjas menetlusosalisena

käsitada.

5. PSJKS § 10 lg 1 ei sätesta alust õigustloova akti põhiseaduspärasuse kontrollimisel kolmanda isiku

kaasamiseks. Tegemist on seadusandja teadliku ja põhjendatud valikuga, sest õigustloova aktiga

puudutatud isikute ring on määratlemata. Seetõttu ei ole praeguses asjas põhjendatud kohaldada

analoogiat HKMS §-dega 20 ja 21. Samuti ei ole käesoleva põhiseaduslikkuse vaidluse objektiks see,

kas ja kui ulatuslikult peab riik tagama kohalike omavalitsuste rahastamise.

6. Eeltoodust tulenevalt jätab kolleegium rahuldamata Tallinna linna taotluse kaasata ta

põhiseaduslikkuse järelevalve asja nr 3-4-1-52-13 menetlusse.

Priit Pikamäe, Lea Kivi, Lea Laarmaa, Jaak Luik, Ivo Pilving