3-2-1-161-13 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-1-161-13

Määruse kuupäev

Tartu 19. detsember 2013. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Lea Laarmaa, liikmed Peeter Jerofejev ja Ants Kull

Kohtuasi

Aktsiaseltsi Starman hagi AS-i Levira vastu kohustuse

täitmise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 16. septembri 2013. a määrus

tsiviilasjas nr 2-13-34734

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AS-i Levira määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad Riigikohtus

Hageja Aktsiaselts Starman (registrikood 10069659)

(ühendanud endaga 15. novembril 2013 Eesti

Digitaaltelevisiooni AS-i (registrikood 11309962)), esindaja

vandeadvokaat Martin Tamme

Kostja AS Levira (registrikood 10203566), esindaja

vandeadvokaat Jaanus Mody

Asja läbivaatamise kuupäev

16. detsember 2013. a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 24. juuli 2013. a määrusega tsiviilasjas nr 2-13-34734 seatud hagi

tagamine.

2. Määruskaebus rahuldada.

3. Tagastada Advokaadibüroo Borenius OÜ-le (konto nr 221010843858, Swedbank AS) AS-

i Levira määruskaebuselt 24. septembril 2013 tasutud kautsjon 50 (viiskümmend) eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Eesti Digitaaltelevisiooni AS (üldõigusjärglane ühinemise tulemusena Aktsiaselts Starman)

(hageja) esitas 23. juulil 2013 Harju Maakohtule AS-i Levira (kostja) vastu hagi, milles palus

kohustada kostjat edastama kanalit TV3 krüpteerimata kujul kas multipleksi 1 kohalt 10 või mõnelt

muult positsioonilt.

Hagi kohaselt sõlmisid pooled lepingu, millega kostja kohustus edastama 25 digitaalset telekanalit.

Lepingu kohaselt on hagejal õigus valida, milliseid telekanaleid edastada. Hageja sõlmis AS-ga TV 3

programmi taasedastuse lepingu, millega kohustus taasedastama TV3 programmi. Sellest tulenevalt

soovis hageja lisada TV3 kostjaga sõlmitud lepingu alusel edastatavate kanalite hulka. Kostja keeldus

sellest.

2. Koos hagiga esitas hageja hagi tagamise taotluse, milles palus reguleerida kohtumenetluse ajaks

vaidlusalust õigussuhet selliselt, et kohustada kostjat alates 1. augustist 2013 edastama kanalit TV3

krüpteerimata kujul multipleksi 1 kohalt 10 või mõnelt muult positsioonilt.

Hageja leidis, et hagi tagamine on vajalik, kuna hagi tagamata jätmise korral ütleks AS TV 3

tõenäoliselt hagejaga sõlmitud lepingu üles ning hagiga taotletav eesmärk jääks suure tõenäosusega

saavutamata. Samuti tekib hagejal hagi tagamata jätmisel oluline kahju, kuna AS TV 3 saab esitada

lepingu rikkumisest tuleneva kahju hüvitamise ja leppetrahvi nõude.

3. Harju Maakohus rahuldas 24. juuli 2013. a määrusega hagi tagamise taotluse ning kohustas kostjat

1. augustist 2013 edastama kanalit TV3 krüpteerimata kujul multipleksi 1 kohalt 10 või mõnelt muult

positsioonilt.

4. Kostja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palus selle tühistada või kohustada

hagejat andma võimaliku kahju hüvitamise tagamiseks tagatis 1 127 779 eurot 40 senti.

5. Hageja vaidles määruskaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata.

Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

6. Tallinna Ringkonnakohus jättis 16. septembri 2013. a määrusega määruskaebuse rahuldamata ja

maakohtu määruse muutmata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

7. Kostja esitas ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub nii ringkonnakohtu kui

ka maakohtu määruse tühistada või kohustada hagejat andma võimaliku kahju hüvitamise tagamiseks

tagatis 1 127 779 eurot 40 senti.

8. Hageja vaidles määruskaebusele vastu ja palus jätta selle menetlusse võtmata või rahuldamata.

9. Aktsiaselts Starman teavitas Riigikohut 15. novembril 2013, et ta ühines ühendava ühinguna

15. novembril 2013 Eesti Digitaaltelevisiooni AS-iga, kes kustutati registrist, ning palus asendada

hageja üldõigusjärgluse alusel Aktsiaseltsiga Starman.

10. Hageja esitas 11. detsembril 2013 taotluse, milles palub Harju Maakohtu 24. juuli 2013. a

määrusega kehtestatud hagi tagamine tühistada. Taotluse kohaselt on hageja 6. detsembril 2013 AS-

iga TV 3 sõlmitud lepingu üles öelnud ning hagejal ei ole enam kohustust edastada kanalit TV3.

Kuna hagi tagamine oli vajalik just selle kohustuse täitmiseks, ei ole enam hagi tagamist vaja.

Seetõttu palub hageja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 386 lg 2 alusel hagi tagamine

tühistada.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

11. Äriregistrist nähtub, et Aktsiaselts Starman on ühendanud endaga Eesti Digitaaltelevisiooni AS-i.

Ühinemine on kantud äriregistrisse 15. novembril 2013, misjärel on Eesti Digitaaltelevisiooni AS

äriregistrist kustutatud. Ühinemine on üldõigusjärgluse juhtum. Seega on tegemist

menetlusõigusjärglusega TsMS § 209 lg 1 mõttes ning Aktsiaselts Starman tuleb lubada

üldõigusjärglasena hagejaks.

12. Kolleegium leiab, et hagi tagamine tuleb TsMS § 386 lg 2 alusel tühistada. Hageja on esitanud

11. detsembril 2013 hagi tagamise tühistamise taotluse, milles märgib, et hagi tagamise alus on ära

langenud. Ka kostja taotleb määruskaebuses hagi tagamise tühistamist.

13. Kuna hagi tagamise tühistamisega kostja määruskaebuse nõue rahuldatakse, tuleb kostja

määruskaebuselt tasutud kautsjon TsMS § 149 lg 4 esimese lause alusel tagastada.

Lea Laarmaa, Peeter Jerofejev, Ants Kull