3-4-1-23-13 · Riigikohus

R I I G I K O H U S

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM

MÄÄRUS

Kohtuasja number

3-4-1-23-13

Määruse kuupäev

22. november 2013

Kohtukoosseis

Eesistuja Priit Pikamäe, liikmed Tõnu Anton, Eerik

Kergandberg, Lea Kivi ja Lea Laarmaa

Kohtuasi

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 131 lõike 1 (14. juunist

2010 kuni 30. juunini 2012 kehtinud redaktsioonis)

põhiseaduslikkuse kontroll osas, mis nägi ette, et aktsiaseltsi

organi otsuse kehtetuks tunnistamise ja otsuse tühisuse

tunnustamise hagi puhul on hagihind 1/10 aktsiakapitalist

Menetluse alus

Tallinna Ringkonnakohtu 29. mai 2013. aasta määrus

tsiviilasjas nr 2-10-38846

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Asendada Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 4. novembri 2013. aasta

määruse asjas nr 3-4-1-23-13:

1) punkti 2 kuuendal real sõna "hinda" sõnaga "hinna";

2) punkti 28 teisel real sõnad "ei kasutanud" sõnaga "kasutasid".

1. Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium tagastas 4. novembri 2013. aasta määrusega

asjas nr 3-4-1-23-13 läbivaatamatult Tallinna Ringkonnakohtu 29. mai 2013. aasta taotluse tsiviilasjas

nr 2-10-38846 kontrollida tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 131 lõike 1 põhiseaduslikkust.

Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium leidis, et TsMS § 131 lõige 1 ei olnud

ringkonnakohtus hagejate riigilõivu tagastamise taotluse lahendamisel asjassepuutuv säte.

2. Kantauro OÜ, Vatchem Eesti Osaühing ja Osaühing Havila esitasid 12. novembril 2013

Riigikohtule taotluse parandada Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 4. novembri

2013. aasta määruses asjas nr 3-4-1-23-13 esinevad puudused või alternatiivselt selgitada, miks on

määruses märgitud, et hagejad ei kasutanud võimalust vaidlustada maakohtu määratud tsiviilasja

hinda ega tõstatanud hagihinna põhiseadusele mittevastavust 4. aprilli 2013. aasta kassatsioon-

kaebuses.

3. Taotluses leiti, et Riigikohtu määruse punktis 28 on ekslikult märgitud, et hagejad ei kasutanud

võimalust vaidlustada maakohtu määratud tsiviilasja hinda. Samuti sooviti taotluses selgitust määruse

punktis 28 märgitu kohta, et hagejad ei vaidlustanud tsiviilasja hinda 2. veebruaril 2012

apellatsioonkaebust esitades. Lisaks märgiti, et Riigikohus on määruse punktis 28 leidnud ekslikult,

et hagejad ei tõstatanud hagihinna põhiseadusele mittevastavust ka 4. aprilli 2013. aasta

kassatsioonkaebuses.

4. Kolleegium nõustub, et Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 4. novembri

2013. aasta määruses asjas nr 3-4-1-23-13 on ekslikult märgitud, et hagejad ei vaidlustanud maakohtu

määratud hagihinda. Kohtute infosüsteemis olevast materjalist nähtub, et hagejate Kantauro OÜ,

Vatchem Eesti Osaühing ja Osaühing Havila 8. septembril 2010 esitatud määruskaebuses Harju

Maakohtu 27. augusti 2010. aasta määrusele vaidlustati ka tsiviilasjas määratud hagihind.

5. Seetõttu parandab kolleegium põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 61 lõike 1

alusel nimetatud vea Riigikohtu 4. novembri 2013. aasta lahendis, asendades määruse punkti 2

kuuendal real sõna "hinda" sõnaga "hinna" ning punkti 28 teisel real sõnad "ei kasutanud" sõnaga

"kasutasid".

6. Seoses selgitustaotlusega Riigikohtu määruse punktis 28 märgitu kohta, et hagejad ei vaidlustanud

tsiviilasja hinda 2. veebruaril 2012 apellatsioonkaebust esitades, selgitab kolleegium, et tegu on

kohtuasja asjaolude kirjeldusega.

7. Väite kohta, et Riigikohtu määruse punktis 28 on ekslikult leitud, et hagejad ei tõstatanud

hagihinna põhiseadusele mittevastavust ka 4. aprilli 2013. aasta kassatsioonkaebuses, selgitab

kolleegium järgmist. Kassatsioonkaebuse resolutsioonis ega ka selle põhjendustes pole kaebuse

esitajad taotlenud Riigikohtult hagihinna õiguspärasuse ega põhiseaduspärasuse kontrolli.

Kassatsioonkaebuse põhjendustes on kaebuse esitajad üksnes märkinud, et esitasid 27. märtsil 2013

ringkonnakohtule enamtasutud riigilõivu tagastamise avalduse, milles palusid muuhulgas tunnistada

osaliselt põhiseadusega vastuolus olevaks TsMS § 131 lõike 1.

Priit Pikamäe, Tõnu Anton, Eerik Kergandberg, Lea Kivi, Lea Laarmaa