Legislator Case Law & Legislation
3-3-1-84-12 AI generated

3-3-1-84-12 · Riigikohus

Case Number 3-3-1-84-12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)

Legislator summary

AI generated

OÜ Akos Apteek, OÜ Giromax, OÜ Raja Apteek ja OÜ Karlova Apteek (likvideerimisel) esitasid Tallinna Halduskohus jättis 30. aprilli 2010. a otsusega haldusasjas nr 3-08-2267 kaebused

Legislator headnote

AI generated

3-3-1-84-12 · Riigikohus: aprilli 2010. a otsusega haldusasjas nr 3-08-2267 kaebused

Keywords

AI generated
challenge of administrative decisions rectification reservation notice of defects prior administrative complaint supplementary tax assessment procedure objection to debt enforcement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RIIGIKOHUS

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-3-1-84-12

Määruse kuupäev

21. november 2013

Kohtukoosseis

Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Ivo Pilving ja Jüri Põld

Kohtuasi

OÜ Akos Apteek, OÜ Giromax, OÜ Raja Apteek ja OÜ

Karlova Apteek (likvideerimisel) kaebused Vabariigi Valitsuse

21. veebruari 2005. a määrusega nr 36 tekitatud kahju

hüvitamiseks

Menetluse alus Riigikohtus

OÜ Raja Apteek riigilõivu tagastamise taotlus

RESOLUTSIOON

Jätta OÜ Raja Apteek taotlus riigilõivu tagastamiseks läbi vaatamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ Akos Apteek, OÜ Giromax, OÜ Raja Apteek ja OÜ Karlova Apteek (likvideerimisel) esitasid

Tallinna Halduskohtule kaebused, milles palusid mõista Vabariigi Valitsuselt välja Vabariigi Valitsuse

21. veebruari 2005. a määrusega nr 36 tekitatud kahju hüvitise.

Tallinna Halduskohus jättis 30. aprilli 2010. a otsusega haldusasjas nr 3-08-2267 kaebused

rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus jättis 14. juuni 2012. a otsusega kaebajate apellatsioon-

kaebused rahuldamata ja halduskohtu otsuse muutmata.

Riigikohtu halduskolleegium jättis 31. oktoobri 2013. a otsusega haldusasjas nr 3-3-1-84-12

kaebajate kassatsioonkaebused rahuldamata ning halduskohtu ja ringkonnakohtu otsuste

resolutsioonid muutmata, muutes otsuste põhjendusi.

2. OÜ Raja Apteek esitas 13. novembril 2013 Riigikohtule taotluse põhiseadusevastase riigilõivu

tagastamiseks.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 5 p 1 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv

enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. Sama paragrahvi lg 8 kohaselt

tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, määruse alusel. Rohkem tasutud riigilõiv

tagastatakse isiku nõudel.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 teise lause järgi lõpeb riigilõivu tagastamise nõue kahe aasta

möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. HKMS ei kehtesta sellest tingimusest erandit.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 6 kohaselt lõpeb riigilõivu tagastamise nõue kahe

aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud

lahendiga lõppemist.

4. OÜ Raja Apteek esitas halduskohtule kaebuse 11. novembril 2008 ning tasus riigilõivu

13. novembril 2008, 8. mail 2009, 19. oktoobril 2009 ja 3. detsembril 2009. Apellatsioonkaebus

esitati mais 2010 ning riigilõivu tasuti 31. mail 2010, 19. juunil 2010 ja 23. septembril 2010.

Riigikohus tegi OÜ Raja Apteek kaebuse kohta otsuse 31. oktoobril 2013 ja see jõustus samal päeval

(HKMS § 232 lg 2).

5. Isegi kui lähtuda OÜ-le Raja Apteek soodsamast regulatsioonist, mis on sätestatud TsMS-s, on

enamtasutud riigilõivu tagastamise taotlus esitatud tähtaega rikkudes ja tuleb seetõttu jätta läbi

vaatamata.

Tõnu Anton, Ivo Pilving, Jüri Põld