3-1-2-10-13 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-1-2-10-13

Otsuse kuupäev

6. november 2013

Kohtukoosseis

Eesistuja Ott Järvesaar, liikmed Hannes Kiris ja Lea Kivi

Kohtuasi

Kriminaalasi Egert Ostraki süüdistuses KarS § 424 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 20. märtsi 2013. a kohtuotsus kriminaalasjas

nr 1-13-2652

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Põhja

Ringkonnaprokuratuuri

ringkonnaprokurör

Rainer

Amur, teistmisavaldus

Asja läbivaatamise kuupäev ja

viis

30. oktoober 2013, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 20. märtsi 2013. a kohtuotsus kriminaalasjas Egert Ostraki

süüdistuses KarS § 424 järgi ning saata kriminaalasi Harju Maakohtule uueks arutamiseks.

2. Teistmisavaldus rahuldada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Egert Ostrak tunnistati Harju Maakohtu 20. märtsi 2013. a otsusega lühimenetluses KarS § 424

järgi süüdi selles, et 18. märtsil 2013 kella 17.28 ajal Harjumaal Jõelähtme vallas Haljava külas

Haljava bussipeatuse juures juhtis ta mootorsõidukit Mitsubishi Galant registreerimismärgiga XXX

XXX, olles joobeseisundis (alkoholijoove 0.88 mg/l). Sellega rikkus ta liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 4

p 1 nõudeid. Egert Ostrakki karistati vangistusega 9 kuud, mida vähendati KrMS § 328 lg 2 kohaselt

ühe kolmandiku võrra. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 18. -

20. märts 2013, so 3 päeva, ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti vangistus 5 kuud ja 27

päeva. KarS § 65 lg 2 kohaselt suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 2. mai 2012. a otsusega

mõistetud ärakandmata 3 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti

Egert Ostrakile 9 kuud ja 25 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendati mõistetud vangistus 590

tunni üldkasuliku tööga, mille tähtajaks määrati 24 kuud. Egert Ostrakki kohustati üldkasuliku töö

tegemise ajal järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2 alusel

käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Ka mõisteti talt riigituludesse

sundraha 240 eurot ja menetluskulud 115,20 eurot. Maakohtu otsust ringkonnakohtus ei vaidlustatud

ja see jõustus.

TEISTMISMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

2. Harju Maakohtu otsuse peale esitas teistmisavalduse Põhja Ringkonnaprokuratuuri

ringkonnaprokurör Rainer Amur, kes taotleb otsuse tühistamist ja kriminaalasja saatmist maakohtule

uueks arutamiseks.

2.1. Avalduses märgitakse, et kriminaalhooldaja teavitas prokuratuuri kahtlusest, et Egert Ostrak

pole toime pannud kuritegu, milles maakohus ta süüdi tunnistas. Seoses sellega alustas Põhja

Ringkonnaprokuratuur 3. aprillil 2013 kriminaalmenetlust KarS § 157² tunnustel, et välja selgitada,

kes kasutas Egert Ostraki isikuandmeid. Kriminaalasja eeluurimisel kogutud tõendite kohaselt täitis

Egert Ostrak kuriteo toimepanemise ajal Tartumaal Rõngu vallas töökohustusi ega saanud samal ajal

viibida kuriteo toimepanemise kohas. Kogutud tõendite pinnalt on alust arvata, et Egert Ostrakile

süüks arvatud kuriteo pani toime E. O., kes esitles end kohtueelses menetluses ja kohtus Egert

Ostrakina.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

3. Teistmisavalduse ja sellele lisatud materjalide pinnalt saab teistmisavaldust pidada põhjendatuks.

Kriminaalasjas on tõusetunud põhjendatud kahtlus selles, et vaidlustatud kohtuotsuse esemeks olevat

kuritegu ei pannud toime Egert Ostrak, vaid teine isik, kes on end kriminaalmenetluse vältel, sh

maakohtus, esitlenud Egert Ostrakina. Selle asjaolu tuvastamine tooks aga kaasa Egert Ostraki

õigeksmõistmise. Seetõttu leiab Riigikohtu kriminaalkolleegium, et esineb KrMS § 366 p-s 5

ettenähtud alus kriminaalasja menetluse uuendamiseks.

4. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-st 372 ja § 373 lg-st 2 tühistab Riigikohtu

kriminaalkolleegium Harju Maakohtu 20. märtsi 2013. a kohtuotsuse kriminaalasjas Egert Ostraki

süüdistuses KarS § 424 järgi ja rahuldades teistmisavalduse, saadab kriminaalasja samale kohtule

uueks arutamiseks.

Ott Järvesaar, Hannes Kiris, Lea Kivi