3-1-2-9-13 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-1-2-9-13

Määruse kuupäev

17. oktoober 2013

Kohtukoosseis

Jüri Ilvest ja Hannes Kiris

Kohtuasi

Kriminaalasi Anatoli Nikolajevi süüditunnistamises KrK §

101 p-de 5 ja 6, § 207 lg 1 ning § 207 lg 2 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Kohtla-Järve Linnakohtu 2. novembri 1999. a kohtuotsus

kriminaalasjas nr 1-47/99, Viru Ringkonnakohtu 31. jaanuari

2000. a kohtuotsus kriminaalasjas nr II-I-16/00 ja Riigikohtu

kriminaalkolleegiumi

18. aprilli

2000.

a

kohtuotsus

kriminaalasjas nr 3-1-1-51-00

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Anatoli Nikolajevi kaitsja vandeadvokaat Anti Aasmaa,

teistmisavaldus

Teised teistmismenetluse pooled

Viru Ringkonnaprokuratuuri juhtivprokurör Margus Gross

Asja läbivaatamise kuupäev ja

viis

16. oktoober 2013, kirjalik menetlus

Taotlus

Kohtukoosseisu liikme Eerik Kergandbergi taandamine

RESOLUTSIOON

Jätta Anatoli Nikolajevi kaitsja vandeadvokaat Anti Aasmaa taotlus kohtukoosseisu liikme

Eerik Kergandbergi taandamiseks rahuldamata.

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTUKOOSSEISU SEISUKOHT

1. Anatoli Nikolajevi kaitsja vandeadvokaat Anti Aasmaa poolt 10. septembril 2012 esitatud

teistmisavalduse alusel võeti Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 31. juuli 2013. a määrusega

menetlusse kriminaalasi A. Nikolajevi süüditunnistamises KrK § 101 p-de 5 ja 6, § 207 lg 1 ning

§ 207 lg 2 järgi. Kriminaalasi määrati läbivaatamisele kirjalikus menetluses 16. oktoobril 2013 kell

13.00 kohtukoosseisus eesistuja Eerik Kergandberg ning liikmed Jüri Ilvest ja Hannes Kiris.

2. Tuginedes KrMS § 50 lg-le 1 ja § 49 lg-le 6, esitas A. Nikolajevi kaitsja 3. septembril 2013

Riigikohtule taotluse riigikohtunik E. Kergandbergi taandamiseks. Kõigepealt märgitakse

taandamistaotluses, et riigikohtunik E. Kergandberg osales Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

18. aprilli 2000. a otsuse tegemisel, millega jäeti Viru Ringkonnakohtu 31. jaanuari 2000. a otsus

A. Nikolajevi süüdistusasjas muutmata ning A. Nikolajevi ja tema kaitsja kassatsioonid rahuldamata.

Lisaks märgitakse, et 3. ja 10. mail 2013 ilmusid ajalehes „Eesti Ekspress“ artiklid „See mees ei

tapnud minu ema!“ ja „See mees ei tapnud minu ema! vol.2 Riigikohtunike räige vale“. Riigikohus

reageeris nendele artiklitele 16. mail 2013 pressiteatega, milles leiti, et A. Nikolajevi

süüditunnistamine oli seaduslik. Taotleja eeldab, et 16. mai 2013. a pressiteate koostamisel osalesid

ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 18. aprilli 2000. a otsuse teinud riigikohtunikud. Kaitsja

hinnangul ei näiks teistmisavalduse läbivaatamine õiglane, kui selles osaleb kohtunik, kes tegi

teistmisavalduses vaidlustatud kohtuotsuse. Seetõttu peab kaitsja vajalikuks riigikohtunik

E. Kergandbergi taandamist.

3. Vastuseks taandamistaotlusele märgib ülejäänud kohtukoosseis, et kohtuniku osalemine

Riigikohtu kriminaalkolleegiumis ei ole KrMS § 49 lg 2 kohaselt taandumise alus sama

kriminaalasja edasisel menetlemisel Riigikohtus. Samuti on alusetu kaitsja oletus selle kohta, et

16. mai 2013. a pressiteate koostamisel osales riigikohtunik E. Kergandberg. Eeltoodud põhjustel ei

tekita E. Kergandbergi osalemine A. Nikolajevi kaitsja teistmisavalduse läbivaatamisel kahtlusi

kohtumenetluse erapooletuses ja alust tema taandamiseks ei ole.

4. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 50 lg-st 5, § 49 lg-st 2 ja § 491 lg-st 4, jätab Riigikohtu

kriminaalkolleegiumi

ülejäänud

kohtukoosseisus

A. Nikolajevi

kaitsja

taandamistaotluse

kohtukoosseisu liikme E. Kergandbergi taandamiseks rahuldamata.

Jüri Ilvest, Hannes Kiris