Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-3-1-21-13 AI generated

3-3-1-21-13 · Riigikohus

Case Number 3-3-1-21-13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

määruse, millega jäeti rahuldamata trahvi määramise taotlus, peale ei saa esitada määruskaebust. puudub HKMS § 235 lg 1 mõttes kohtuasi, mille edasist menetlemist see määrus takistab. Arvan, et

Legislator headnote

AI generated

3-3-1-21-13 · Riigikohus: puudub HKMS § 235 lg 1 mõttes kohtuasi, mille edasist menetlemist see määrus takistab. Arvan, et

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Riigikohtunik Jüri Põllu eriarvamus Riigikohtu halduskolleegiumi määrusele haldusasjas nr 3-

3-1-21-13

Ma ei nõustu kolleegiumi enamuse seisukohaga ja leian, et trahvi määramata jätmise määruse, s.o

määruse, millega jäeti rahuldamata trahvi määramise taotlus, peale ei saa esitada määruskaebust.

Nimelt ei ole seadusega sellise määruskaebuse esitamist ette nähtud ja pärast kohtuotsuse jõustumist

puudub HKMS § 235 lg 1 mõttes kohtuasi, mille edasist menetlemist see määrus takistab. Arvan, et

trahviküsimustes tehtud määruste peale edasi kaebamine on ammendavalt reguleeritud HKMS § 77

lg-s 3.

See aga ei tähenda, et oleksin seisukohal, et kohtumääruste peale, millega jäeti trahvi määramise

taotlus rahuldamata, ei peaks üldse saama edasi kaevata. Selliste määruste peale edasikaebamine

oleks mõeldav, kui tunnistataks põhiseaduse vastaseks sätte puudumine, mille alusel saaks

määruskaebuse esitada. Sätte puudumine on minu arvates vastuolus põhiseaduse § 24 lg-ga 5 ja

sõltuvalt konkreetse kaasuse asjaoludest subjektiivse õigusega, mis leidis kohtuasjas kaitset, näiteks

omandiõiguse või tegevusala valiku vabadusega.

Jüri Põld