3-3-1-31-13 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-3-1-31-13

Määruse kuupäev

13. juuni 2013

Kohtukoosseis

Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Indrek Koolmeister ja Jüri

Põld

Kohtuasi

Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse taotlus

anda luba aresti seadmiseks OÜ Soodne&Moodne

ettemaksukontole

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 25. septembri 2012. a määrus

haldusasjas nr 3-12-1709

Menetluse alus Riigikohtus

OÜ Soodne&Moodne määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ Soodne&Moodne määruskaebus.

2. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 25. septembri 2012. a ja Tallinna Halduskohtu

15. augusti 2012. a määrused haldusasjas nr 3-12-1709.

3. Teha asjas uus määrus, millega jätta rahuldamata Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja

tollikeskuse taotlus anda luba OÜ Soodne&Moodne ettemaksukontole aresti seadmiseks.

4. Mõista Maksu- ja Tolliametilt OÜ Soodne&Moodne kasuks välja menetluskulud 15

(viisteist) eurot.

5. Tagastada kautsjon.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (PMTK) esitas 14. augustil 2012 Tallinna

Halduskohtule taotluse anda luba aresti seadmiseks OÜ Soodne&Moodne ettemaksukontole. Taot-

luse kohaselt kontrollib PMTK OÜ Soodne&Moodne käibemaksu arvestamise õigsust maksustamis-

perioodil 2012. a märtsikuu. Kontrolli käigus kogutud teabe alusel jõudis PMTK järeldusele, et OÜ

Soodne&Moodne on deklareerinud alusetult käibemaksu 30 000 eurot. PMTK viib käesolevat üksik-

juhtumi kontrolli läbi tagastusnõuete menetlemiseks maksukorralduse seaduse (MKS) § 106 lg 2

järgse piiratud menetlusaja tingimustes ja on kasutanud ära käibemaksuseaduse (KMS) § 34 lg-s 2

sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude täitmise tähtaega 90 päeva võrra, kuid tal ei ole

õnnestunud saada kõiki otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, kuna pidevalt on viivitatud maksu-

haldurile teabe andmisega. Seetõttu on PMTK sunnitud enammaksu vabastama enne maksuotsuse

tegemist. PMTK-l on tekkinud põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane võib ka edaspidi käituda

pahatahtlikult, muutes määratava võimaliku rahalise nõude hilisema sissenõudmise võimatuks, ning

ta ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat summat.

2. Tallinna Halduskohus rahuldas 15. augusti 2012. a määrusega haldusasjas nr 3-12-1709 PMTK

taotluse ja andis loa aresti seadmiseks OÜ Soodne&Moodne ettemaksukontole 30 000 euro ulatuses.

Halduskohtu põhjendused olid järgmised:

1) taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisavalt põhjendatud;

2) esitatud on taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused;

3) taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või

ilmselgelt võimatu;

4) ilmselgelt põhjendamatuks ei saa pidada ka maksuhalduri kartust, et pärast maksuotsuse tegemist

võib selle täitmine osutuda võimatuks.

3. OÜ Soodne&Moodne esitas määruskaebuse, milles palus tühistada halduskohtu määruse ja

vabastada ettemaksukonto aresti alt. Määruskaebuse kohaselt oli tagastusnõude täitmise tähtaja

pikendamine õigusvastane, mistõttu õigusvastane oli ka PMTK taotluse rahuldamine halduskohtu

poolt. OÜ Soodne&Moodne hinnangul on alusetu järeldus, et käibedeklaratsioonis on kajastatud fik-

tiivset arvet, ning PMTK ei ole oma taotluses põhjendanud, mis alust on kahtlustada, et maksu-

kohustuslane asub toime panema tegusid, mille tagajärjed raskendaksid pärast maksuotsuse tegemist

selle sundtäitmist.

4. Tallinna Ringkonnakohus jättis 25. septembri 2012. a määrusega haldusasjas nr 3-12-1709 OÜ

Soodne&Moodne määruskaebuse rahuldamata ja halduskohtu määruse muutmata. Ringkonnakohus

põhjendas oma määrust järgmiselt:

1) tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamise otsuste väidetav õigusvastasus ei ole antud vaidluse

kontrolliobjekt. Tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamise otsuste õigusvastasus toob kaasa olu-

korra, kus maksuhalduril langeb ära õigus pikendada tagastusnõude täitmist ja maksukohustuslasel

realiseerub MKS § 106 lg-st 2 tulenev õigus saada tagasi enammakstud käibemaks, kuid see ei lõpeta

kontrollimenetlust ega piira maksuhalduri võimalust esitada taotlus ettemaksukonto arestimiseks.

Ettemaksukonto arestimise taotluse võib maksuhaldur esitada ka juhul, kui tagastusnõude täitmise

tähtaega ei ole pikendatud, tagastusnõue on täidetud ja enammakstud käibemaks kantud maksu-

kohustuslase ettemaksukontole;

2) maksumenetluse kestel ei ole kohtule esitatud tõendite pinnalt võimalik järeldada, et maksu ei

määrata. Vaidlus tehingu fiktiivsuse üle tuleb lahendada maksu määramise menetluses;

3) taotluses on piisavalt motiveeritud, miks ei pruugi äriühing olla hilisemalt võimeline maksuvõlga

tasuma. Maksukohustuslase tegevus, mille tulemusena võib maksuotsuse sundtäitmine osutuda olu-

liselt raskemaks või võimatuks, ei tähenda ainult otsest tegevust enda maksejõuetuse tekitamiseks,

vaid igasugust tegevust, mis vähendab maksuotsuse hilisema täitmise tõenäosust, sh näiteks eba-

efektiivse või kahjumliku majandustegevuse jätkamine;

4) kohus möönab, et täitmist tagavate toimingute kohaldamine riivab teatud määral maksu-

kohustuslase õigusi, kuid arvesse tuleb võtta ka avalikku huvi. Olukorras, kus ennetavate täite-

toimingute teostamata jätmise korral pole välistatud, et maksud jäävad riigile üldse laekumata, on

maksude laekumine vaadeldav kaaluka avaliku huvina. Määruskaebuse esitaja ei väida, et eksistee-

riks muid sama efektiivseid vahendeid võimaliku maksukohustuse täitmise tagamiseks.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5. OÜ Soodne&Moodne esitas Riigikohtule määruskaebuse, milles palub tühistada haldus- ja

ringkonnakohtu määrused, teha uue määruse, millega jätta rahuldamata PMTK taotlus haldus-

toiminguks loa andmiseks, ning kohustada PMTK-d vabastama aresti alt OÜ Soodne&Moodne

ettemaksukonto. Kõigi kohtuastmete menetluskulud palub määruskaebuse esitaja jätta PMTK kanda.

Määruskaebuse põhjendused:

1) kuna tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamise otsused olid õigusvastased, oli maksude tasumise

õigsuse kontroll enne PMTK taotluse esitamist lõppenud. Seega esitas PMTK taotluse hilinenult;

2) loa andmine aresti seadmiseks ettemaksukontole tekitab olukorra, kus maksuhaldur võib teadmata

ajaks jätta tagastusnõude kohta haldusakti välja andma. Määruskaebuse esitaja arvates peaks

maksuhaldur lähtuma talle seadusega antud tähtajast (30 päeva pikendamise võimalusega kuni

90 päeva võrra). Kui möödas on maksimaalne tähtaeg tagastusnõude kontrolli teostamiseks, tuleb

anda haldusakt ja see menetlus lõpetada ning vajaduse korral alustada sama asja kohta üksikjuhtumi

kontrolli. Edasine kontrollimenetlus ei alga automaatselt;

3) põhjendamatu on ringkonnakohtu järeldus, et maksukohustuse määramine ei ole välistatud;

4) aresti seadmine ettemaksukontole on sisuliselt sissenõude pööramine käibevarale, mistõttu piirab

ettevõtte majandustegevust palju olulisemalt kui nt hüpoteegi seadmine kinnistule. Põhjendatud ei saa

olla aresti seadmine vaid seetõttu, et maksuhalduril on kahtlus, et pärast kohustuse määramist äri-

ühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või

võimatuks.

6. PMTK kirjalikus vastuses määruskaebusele palutakse jätta määruskaebus rahuldamata

järgmistel põhjustel:

1) kõik MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud tingimused loa andmiseks on täidetud;

2) alusetud on määruskaebuse esitaja väited, mille kohaselt kontrollimenetlus on juba lõppenud.

Kontrollimenetlus lõppeb reeglina kas maksuotsusega (MKS § 95) või teatisega, et menetluse käigus

ei avastatud maksukohustust muutvaid asjaolusid (MKS § 81 lg 4). Sellekohaseid tõendeid ei ole

kohtule esitatud ning vastustaja kinnitab, et 9. mail 2012 alustatud üksikjuhtumi kontroll ei ole veel

lõppenud;

3) ettemaksukonto arest 30 000 euro ulatuses ei takista OÜ-l Soodne&Moodne ettemaksukontole

laekuvate ülejäänud summade kasutamist. Lisaks peaks määruskaebuse esitaja kui jaemüügiga tege-

leva äriühingu käibevahendid tulema kaupade müügist saadud vahenditest, mitte üksnes tagastatavast

käibemaksust.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7. Maksuhaldur taotles MKS § 1361 lg 1 ja § 130 lg 1 p 6 alusel halduskohtult luba arestida OÜ

Soodne&Moodne ettemaksukonto. Maksuhaldur selgitas kohtule, et viib OÜ Soodne&Moodne poolt

16. aprillil 2012 esitatud 2012. a märtsikuu deklaratsioonis deklareeritud enammakstud käibemaksu

tagastusnõude õigsuse kontrollimiseks algatatud üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõuete menetle-

miseks MKS § 106 lg-s 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes ning PMTK on kasutanud

ära KMS § 34 lg-s 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude täitmise tähtaega 90 päeva võrra.

Samas ei ole maksuhalduril õnnestunud selle perioodi jooksul saada kõiki maksumenetluses otsuse

tegemiseks vajalikke tõendeid, mistõttu ta on sunnitud tagastusnõude õigsuse kontrollimenetlust

jätkama ning OÜ Soodne&Moodne 2012. a märtsikuu tõenäoliselt alusetult deklareeritud enammaksu

kohta maksuotsuse andmine võib toimuda hiljem. Seetõttu on maksuhaldur sunnitud enammaksu

kandma äriühingu ettemaksukontole enne maksuotsuse väljastamist (tl 6-7).

8. Kolleegium leiab, et selles vaidluses on määravad haldusasjades nr 3-3-1-4-13 ja 3-3-1-8-13

tehtud lahendites esitatud seisukohad MKS § 1361 tõlgendamise kohta. Kuna nendes määrustes

avaldatud seisukohad on kohased ka käesolevas asjas, ei pea kolleegium vajalikuks neid üksik-

asjalikult korrata.

9. Kolleegium selgitas haldusasjas nr 3-3-1-4-13 tehtud määruses, et ettemaksukonto arestimiseks

puuduvad selles asjas eesmärk ja vajadus. Ettemaksukonto arestimine tagastusnõude tuvastamiseks

ettenähtud tähtaegu ei peata ega pikenda. Enammakse ei saa jõuda ettemaksukontole enne tagastus-

nõude aktsepteerimist. Tagastusnõude aktsepteerimisega on tagastusnõude tuvastamise menetlus

MKS §-de 106 ja 107 ning KMS § 34 tähenduses lõppenud, mistõttu asjas puudub menetlus, mille

tagamiseks saaks täitmist tagava toiminguna isiku ettemaksukontot arestida.

Riigikohtu halduskolleegium jääb selle seisukoha juurde. Ka käesolevas haldusasjas ei ole maksu-

haldur näidanud, et ta on alustanud uuel alusel uue kontrollimenetlusega. Seetõttu puudub alus

maksuhalduri taotluse rahuldamiseks.

10. Eeltoodud põhjendustest lähtuvalt rahuldab kolleegium määruskaebuse, tühistab ringkonna-

kohtu ja halduskohtu määrused ning teeb asjas uue määruse, millega jätab rahuldamata PMTK

taotluse anda luba OÜ Soodne&Moodne ettemaksukontole aresti seadmiseks.

11. OÜ Soodne&Moodne palub kõigi astmete menetluskulud jätta vastustaja kanda. Halduskohtu-

menetluse seadustiku (HKMS) § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna Riigikohus rahuldab määruskaebuse täielikult, peab kõikide kohtuastmete menetluskulud

kandma vastustaja (algselt taotleja).

Menetluskulude väljamõistmiseks tuleb kohtule esitada kuludokumendid ja menetluskulude nimekiri

(HKMS § 109 lg 1), mida aga OÜ Soodne&Moodne esitanud ei ole. Toimiku materjalidest nähtuvalt

on OÜ Soodne&Moodne määruskaebuse esitamisel ringkonnakohtule tasunud riigilõivu 15 eurot

(tl 46). Menetluskulude nimekirja esitamata jätmine ei takista tasutud riigilõivu arvestamist

menetluskuluna.

Maksukorralduse seaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse (RT I, 25.10.2012, 1) kohaselt ei ole

Maksu- ja Tolliametil alates 1. detsembrist 2012 enam piirkondlikke struktuuriüksusi. Seetõttu tuleb

menetluskulud 15 eurot OÜ Soodne&Moodne kasuks välja mõista Maksu- ja Tolliametilt.

12. HKMS § 107 lg 4 alusel tuleb määruskaebuse esitamisel tasutud kautsjon tagastada.

Tõnu Anton, Indrek Koolmeister, Jüri Põld