Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-2-1-75-13 AI generated

3-2-1-75-13 · Riigikohus

Case Number 3-2-1-75-13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Lõpetada menetlus osaühingu AUTOMATION TECHNOLOGY SOLUTION GROUP (äriregistrist kustutatud) hagis Monika Evardsoni vastu kahju hüvitamiseks ja juhatuse liikme lepingu osalise tühisuse tunnustamiseks. Tühistada Harju Maakohtu 16. detsembri 2011. a otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu

Legislator headnote

AI generated

3-2-1-75-13 · Riigikohus: 10. märtsil 2009 esitas Osaühing AUTOMATION TECHNOLOGY SOLUTION GROUP (hageja) Harju Maakohtule hagi Monika Evardsoni (kostja) vastu 414 711 krooni 52 sendi suuruse võlgnevuse ja lisanduva viivise saamiseks. Menetluse käigus hageja täiendas nõuet ja palus lisaks tunnustada poolte sõlmitud juhatuse liikme lepingus sisalduva vastutuse piiramise kokkuleppe tühisust.

Keywords

AI generated
medical expenses monetary debt currency in which remuneration paid financial hardship legal representation costs physiotherapy coverage
AI generated
230765168
2-18-7744/5
108367641
2-05-24101/1
287153172
2-19-5020/41
429160990
2-25-17012/3
378242250
2-24-11200/7

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RIIGIKOHUS TSIVIILKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-2-1-75-13 Määruse kuupäev Tartu, 12. juuni 2013. a Kohtukoosseis Eesistuja Ants Kull, liikmed Villu Kõve ja Lea Laarmaa Kohtuasi

Osaühingu AUTOMATION TECHNOLOGY SOLUTION GROUP hagi Monika Evardsoni vastu kahju hüvitamiseks ja juhatuse liikme lepingu osalise tühisuse tunnustamiseks Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 15. jaanuari 2013. a otsus tsiviilasjas nr 2-09-9999 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Osaühingu AUTOMATION TECHNOLOGY SOLUTION GROUP kassatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus

Hageja Osaühing AUTOMATION TECHNOLOGY SOLUTION GROUP (registrikood 11208382, registrist kustutatud), esindaja vandeadvokaat Kai Amos Kostja Monika Evardson Asja läbivaatamise kuupäev

3. juuni 2013. a, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus osaühingu AUTOMATION TECHNOLOGY SOLUTION GROUP (äriregistrist kustutatud) hagis Monika Evardsoni vastu kahju hüvitamiseks ja juhatuse liikme lepingu osalise tühisuse tunnustamiseks.

2. Tühistada Harju Maakohtu 16. detsembri 2011. a otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu

15. jaanuari 2013. a otsus tsiviilasjas nr 2-09-9999.

3. Tühistada Harju Maakohtu 13. märtsi 2009. a hagi tagamise määrus tsiviilasjas nr 2-09- 9999.

4. Tagastada Advokaadibüroo Amos OÜ-le 14. veebruaril 2013 osaühingu AUTOMATION TECHNOLOGY SOLUTION GROUP kassatsioonkaebuselt tasutud kautsjon 265 (kakssada kuuskümmend viis) eurot 5 senti. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 10. märtsil 2009 esitas Osaühing AUTOMATION TECHNOLOGY SOLUTION GROUP (hageja) Harju Maakohtule hagi Monika Evardsoni (kostja) vastu 414 711 krooni 52 sendi suuruse võlgnevuse ja lisanduva viivise saamiseks. Menetluse käigus hageja täiendas nõuet ja palus lisaks tunnustada poolte sõlmitud juhatuse liikme lepingus sisalduva vastutuse piiramise kokkuleppe tühisust.

2. Harju Maakohus rahuldas 16. detsembri 2011. a otsusega hagi. Maakohus tuvastas, et poolte

5. jaanuaril 2006 sõlmitud juhatuse liikme lepingu punktid 10.2, 10.3 ja 10.4 on tühised, ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 28 763 eurot 13 senti (450 045 krooni 12 senti) ja viivise põhinõudelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 11. märtsist 2009 kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Kohus jättis menetluskulud kostja kanda. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

3. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 15. jaanuari 2013. a otsusega maakohtu otsuse osaliselt, jättes hagi osaliselt rahuldamata, ning jaotas uuesti ka menetluskulud. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4. Hageja esitas 14. veebruaril 2013 lepingulise esindaja vahendusel ringkonnakohtu otsuse peale kassatsioonkaebuse, milles palus tühistada ringkonnakohtu otsuse ulatuses, millises tühistati maakohtu otsus, ja teha asjas uue otsuse, millega jätta jõusse maakohtu otsus.

5. Kostja ei ole kassatsioonkaebusele tähtaegselt vastanud. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

6. Kolleegium leiab, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 5 alusel tuleb tsiviilasjas menetlus lõpetada. Menetluse lõpetamise tõttu tuleb maakohtu ja ringkonnakohtu otsus TsMS § 431 lg 2 alusel tühistada.

7. TsMS § 428 lg 1 p 5 kohaselt lõpetab kohus asjas menetluse otsust tegemata, kui asjas poolena osalev juriidiline isik on lõppenud õigusjärglaseta. Äriregistri andmetel on hageja kustutatud äriregistrist 26. septembril 2012 äriseadustiku § 60 lg 3 alusel. Õigusjärglus ei ole nähtav. Lisaks on kassatsioonkaebuses märgitud hageja lepinguline esindaja 18. aprillil 2013 (III kd, tl 11) kinnitanud vastuseks Riigikohtu järelepärimisele, et hageja ei ole kustutamiskannet vaidlustanud. Kolleegium leiab, et kuna hageja on äriregistrist kustutatud, tuleb TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel asjas menetlus lõpetada ja TsMS § 431 lg 2 järgi alama astme kohtute otsused tühistada. TsMS § 431 lg 2 ja § 442 lg 5 esimese lause alusel tuleb tühistada ka Harju Maakohtu 13. märtsil 2009 tehtud hagi tagamise määrus (I kd, tl 39−40), mille alusel seati kostjale kuuluvale 1/2 kaasomandi osale kinnistust registriosa numbriga 11203102 kohtulik hüpoteek.

8. Kuna asja menetlus lõpetatakse, tuleb TsMS § 149 lg 4 kolmanda lause alusel kassatsioonkaebuselt tasutud kautsjon tagastada. Ants Kull, Villu Kõve, Lea Laarmaa