3-2-1-27-13 · Riigikohus

Riigikohtunike Tõnu Antoni, Hannes Kirise ja Ivo Pilvingu eriarvamus Riigikohtu üldkogu

11. juuni 2013. a otsuse kohta kohtuasjas nr 3-2-1-27-13.

1. Oleme nõus kohtuotsuse resolutsiooni punktiga 1, kuid erinevalt üldkogu koosseisu enamusest

arvame, et resolutsiooni punktiga 2 mõisteti riigilõivuna välja põhjendamatult ja põhiseadusevastaselt

suur summa – 19 815 eurot 81 senti.

2. Otsuse punktides 30 ja 38 selgitatakse, et resolutsiooni punktis 2 märgitud lõiv on arvutatud enne

1. jaanuari 2009 kehtinud redaktsioonis riigilõivuseaduse lisa 1 järgi, sest täita tuli pärast asjas

kohaldatud lõivumäärade põhiseadusevastaseks tunnistamist tekkinud lünk. Õigeks peame põhimõtet,

et Riigikohus on lünga täitmisel vaoshoitud ja juhindub võimalusel seadusandja kehtestatud muust

regulatsioonist, mis samuti kajastab seadusandja tahet. Kuid selle põhimõttega oleks kooskõlas ka

alates 1. juulist 2012 kehtivas redaktsioonis riigilõivuseaduse lisale 1 vastavate riigilõivumäärade

kohaldamine. Sellist lõpptulemust taotleti ka kassatsioonkaebuses. Otsuses pole põhjendatud, miks

jäeti kassaatori ettepanek käsitlemata.

3. Otsusega hagiavalduselt ja vastuapellatsioonkaebuselt määratud lõivusummad on põhiseaduse

vastased seepärast, et kohaldatud lõivumäärad on liialt heidutavad ja põhjendamatult koormavad. Kui

üldkogu oleks kohaldanud kehtivaid riigilõivu määrasid, oleks hagiavalduselt ja

vastuapellatsioonkaebuselt määratud riigilõivusumma enam kui kaks korda väiksem. Kehtivaid

riigilõivumäärasid arvestades on põhjendamatu pidada põhiseadusega kooskõlas olevaks ehk

mõõdukaks enam kui kaks korda suuremat riigilõivu.

Tõnu Anton, Hannes Kiris, Ivo Pilving