3-3-1-9-13 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-3-1-9-13

Määruse kuupäev

26. märts 2013

Kohtukoosseis

Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Jüri Põld ja Harri Salmann

Kohtuasi

Andrus Eriku kaebus Tallinna Vangla 7. mai 2012. a taotlusele

vastamise kirja nr 5-18/13134-1 tühistamiseks, Tallinna

Vangla toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks ning

ettekirjutuse tegemiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 8. jaanuari 2008. a määrus haldus-

asjas nr 3-12-1264

Menetluse alus Riigikohtus

Andrus Eriku määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada Andrus Eriku määruskaebus ja tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 8. jaanuari

2008. a määrus haldusasjas nr 3-12-1264.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla julgeolekuosakonna juhataja jättis 7. mai 2012. a kirjaga nr 5-18/13134-1

rahuldamata kinnipeetava Andrus Eriku taotluse tagastada temale 21. märtsil 2012 saabunud maksi-

kirjast ära võetud kolm kausta: Murru Vangla kutseõppehoone häire- ja valvesüsteemide tööprojekt

nr 0100 (2007), Murru Vangla kutseõppekeskuse tööprojekt köide VII: telekommunikatsioon (2007)

ja Murru Vangla kutseõppekeskuse tööprojekt köide VI: elektripaigaldis (2007). Kirjas leiti, et Murru

Vangla kutseõppekeskuse hoone tööprojektid on tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks, kuna

sisaldavad informatsiooni vangla tehnoloogiliste lahenduste kohta ning nende avalikuks tulek, eriti

kinnipeetavate hulgas, võib ohustada vangla üldist julgeolekut.

2. A. Erik esitas 18. juunil 2012 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 7. mai 2012. a

taotlusele vastamise kirja nr 5-18/13134-1 tühistamiseks, Tallinna Vangla poolt ehitusprojektide

äravõtmise õigusvastaseks tunnistamiseks ja vangla kohustamiseks tagastada äravõetud projektid

kaebajale.

3. Tallinna Halduskohus vabastas 15. augusti 2012. a määrusega kaebaja kaebuse esitamisel riigi-

lõivu tasumisest HKMS § 110 lg 1 p 1 ja § 111 lg 1 alusel maksejõuetuse tõttu.

4. Tallinna Halduskohtu 30. oktoobri 2012. a otsusega jäeti kaebus rahuldamata.

5. A. Erik esitas 20. novembril 2012 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus

halduskohtu otsus tühistada ja teha uus otsus, millega kaebus rahuldatakse. Koos apellatsioon-

kaebusega esitas A. Erik menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks raha puudumise tõttu.

Taotlusele oli lisatud teatis taotleja ning tema perekonnaliikmete isikliku ja majandusliku seisundi

kohta ja K-Raha Tallinna Vangla vanglasisese konto väljavõte perioodist 1. juuli 2012 –

20. november 2012.

6. Tallinna Ringkonnakohus keeldus 29. novembri 2012. a määruse resolutsiooni punktiga 1

A. Erikule menetlusabi andmise jätkamisest. Ringkonnakohus jättis määruse resolutsiooni punktiga 2

apellatsioonkaebuse käiguta ja andis määruse resolutsiooni punktiga 3 A. Erikule riigilõivu

tasumiseks ning riigilõivu tasumise kohta ringkonnakohtule andmete esitamiseks aega 15 päeva

määruse p 1 jõustumisest arvates. Ringkonnakohus hoiatas, et kui apellant jätab selle nõudmise täht-

ajaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile (HKMS § 104 lg 2, § 187

lg 4). Väljastusteatest nähtuvalt sai kaebaja määruse kätte 4. detsembril 2012.

7. A. Erik esitas ringkonnakohtu 29. novembri 2012. a määruse tühistamiseks määruskaebuse, mis

saabus Riigikohtusse 11. detsembril 2012.

8. Tallinna Ringkonnakohus tagastas 8. jaanuari 2013. a määrusega apellatsioonkaebuse Tallinna

Halduskohtu 30. oktoobri 2012. a otsuse peale haldusasjas nr 3-12-1264 läbivaatamatult. Ring-

konnakohus põhjendas määrust järgmiselt:

1) HKMS § 187 lg 3 p 3 näeb ette, et apellatsioonkaebus tagastatakse, kui tasutud ei ole riigilõiv.

HKMS § 187 lg 4 teine lause sätestab, et kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise

kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlust takistav puudus, tagastab kohus apellatsioonkaebuse

määrusega apellandile;

2) kuna ringkonnakohtu 29. novembri 2012. a määrus jõustus HKMS § 179 lg 3 alusel 20. detsembril

2012, möödus selles määruses riigilõivu tasumiseks antud 15-päevane tähtaeg 4. jaanuaril 2013, mis

oli viimane päev kohtu nõude täitmiseks. A. Erik pole esitanud ringkonnakohtule andmeid riigilõivu

tasumise kohta. Samuti ei nähtu E-Riigikassast, et apellant või keegi teine tema eest oleks tasunud

apellatsioonkaebuselt nõutavat riigilõivu.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

9. A. Erik esitas Tallinna Ringkonnakohtu 8. jaanuari 2013. a määruse peale määruskaebuse, milles

palub ringkonnakohtu määruse tühistada. Määruskaebuses väidetakse, et ringkonnakohtul puudus

apellatsioonkaebuse tagastamiseks alus, sest A. Erik on Riigikohtule tähtaegselt esitanud määrus-

kaebuse Tallinna Ringkonnakohtu 29. novembri 2012. a määruse peale. Määruskaebus on esitatud

7. detsembril 2012. Riigikohtu kodulehelt saadava informatsiooni kohaselt on määruskaebus

saabunud Riigikohtusse 11. detsembril 2012 ja kannab registreeringut nr 7-1-3-589.1-12.

Riigikohtu kodulehel puudus 11. jaanuaril 2013 informatsioon selle kohta, millises

menetlusstaadiumis määruskaebus on. Ka ei ole talle 14. jaanuariks 2013 tulnud teadet selle

määruskaebuse lahendamise kohta. Ringkonnakohtu 29. novembri määrus ei ole HKMS § 179 lg 3

alusel veel jõustunud.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

10. Ringkonnakohus tagastas A. Eriku apellatsioonkaebuse 8. jaanuari 2013. a määrusega

põhjendusega, et tähtajaks ei ole tasutud ringkonnakohtu 29. novembri 2012. a määrusega nõutud

riigilõiv.

11. Väljastusteatest nähtuvalt sai kaebaja ringkonnakohtu 29. novembri 2012. a määruse kätte

4. detsembril 2012. A. Eriku määruskaebus ringkonnakohtu 29. novembri 2012. a määruse peale

laekus Riigikohtusse 11. detsembril 2012, seega ringkonnakohtu määrusega antud 15 päevase tähtaja

kestel.

29. novembri 2012. a määruse peale esitatud määruskaebus jäi Riigikohtus õigeaegselt regist-

reerimata. Kanne selle määruskaebuse kohta tehti kohtute infosüsteemi Riigikohtu vea tõttu alles

9. jaanuaril 2013. Hoolimata sellest veast oli ringkonnakohtu 29. novembri 2012. a määrus Riigi-

kohtus määruskaebusega vaidlustatud tähtaegselt.

Kuna apellatsioonkaebuse läbivaatamatult tagastamise määruse tegemise ajal, 8. jaanuaril 2013,

puudus kohtute infosüsteemis märge 29. novembri 2012. a määruse vaidlustamise kohta Riigikohtus,

siis oli apellatsioonkaebuse tagastamine ringkonnakohtule teada olevate asjaolude pinnalt

põhjendatud.

12. Kuigi nendel asjaoludel ei ole ringkonnakohtule võimalik ette heita apellatsioonkaebuse

ebaõiget tagastamist, tühistab kolleegium ringkonnakohtu 8. jaanuari 2013. a määruse. Ringkonna-

kohtu määruse tühistamine on vajalik, et tagada apellatsioonkaebuse esitamise õigus (HKMS § 180

lg 1) ja Riigikohtule määruskaebuse esitamise õigus (HKMS § 235 lg 1).

Tõnu Anton, Jüri Põld, Harri Salmann