3-1-1-4-13 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-1-1-4-13

Määruse kuupäev

18. jaanuar 2013

Kohtukoosseis

Eesistuja Priit Pikamäe, liikmed Jüri Ilvest ja Ott Järvesaar

Kohtuasi

Süüdimõistetu Einar Kooviti karistuse täitmisele pööramine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 16. juuli 2012. a ja Tartu Ringkonnakohtu

13. augusti 2012. a määrused kriminaalasjas nr 1-07-111

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Einar

Kooviti

kaitsja

vandeadvokaat

Mart

Sikuti

määruskaebus

Teised määruskaebemenetluse

pooled

Prokuratuur, Lõuna Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör

Küllike Taits

Asja läbivaatamise kuupäev ja

viis

16. jaanuar 2013. a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 13. augusti 2012. a määrus, millega jäeti Einar Kooviti

kaitsja määrusekaebus Tartu Maakohtu 16. juuli 2012. a määruse peale läbi vaatamata ja saata

määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule sisuliseks arutamiseks.

2. Määruskaebus rahuldada.

3. Mõista Eesti Vabariigilt Einar Kooviti kasuks välja 200 (kakssada) eurot, sealhulgas

käibemaks 33 (kolmkümmend kolm) eurot ja 33 (kolmkümmend kolm) senti valitud kaitsjale

määruskaebemenetluses makstud tasu katteks.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohtu 10. detsembri 2010 määrusega vabastati Einar Koovit tingimisi enne tähtaega Viru

Maakohtu 22. mai 2008 otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga kuni 11. jaanuarini 2013

ning teda kohustati katseajal järgima KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja § 75 lõigetes 2 ja 4

sätestatud kohustusi: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, asuda tööle või võtta end töötukassas

arvele 1 kuu jooksul pärast vabanemist, mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega

kriminaalhooldajalt luba taotlemata ja läbida kriminaalhooldaja poolt vajalikuks peetavaid

sotsiaalprogramme.

2. Kriminaalhooldusametnik esitas Tartu Maakohtule erakorralise ettekande E. Kooviti karistuse

täitmisele pööramiseks põhjusel, et E. Koovit on rikkunud Tartu Maakohtu 10. detsembri 2010

määrusega määratud lisakohustusi mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Kriminaalhooldajale sai

teatavaks, et politsei on koostanud 17. aprillil 2012 väärteoprotokolli, mille kohaselt E. Koovit juhtis

mootorsõidukit alkoholijoobes ja omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust. E. Kooviti

16. mail 2012 antud seletuse kohaselt tunnistab ta asjaolu, et tema juhtis 17. aprillil 2012 autot, olles

eelnevalt tarvitanud alkoholi.

3. Tartu Maakohtu 16. juuli 2012 määrusega rahuldati kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne ja

pöörati E. Koovitile Viru Maakohtu 22. mai 2008 otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o

2 aastat ja 21 päeva täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhoolduse ajal rikkus E. Koovit temale

KarS § 75 lg 2 alusel määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Karistuse kandmise alguseks

määras kohus E. Kooviti vanglasse saabumise aja.

4. Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse E. Kooviti kaitsja vandeadvokaat Mart Sikut, kes

taotles maakohtu määruse tühistamist ja E. Koovitile Viru Maakohtu 22. mai 2008 otsusega

mõistetud karistuse kandmata osa täitmisele pööramata jätmist.

5. Tartu Ringkonnakohtu 13. augusti 2012 määrusega jäeti kaitsja määruskaebus KrMS § 385 p 26

alusel läbi vaatamata, kuna alates 1. septembrist 2011 ei saa esitada määruskaebust KrMS § 427 lg 2

ja § 428 alusel süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramise küsimuses tehtud määruse

peale.

MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

6. Ringkonnakohtu määruse peale esitas määruskaebuse E. Kooviti kaitsja M. Sikut, kes leiab, et

KrMS § 385 p-s 26 sätestatud piirang on KarS § 76 lg 5 alusel ja KrMS § 427 lg 2 kohaselt tehtava

maakohtu määruse vaidlustamise piirangu osas vastuolus PS § 24 lg-ga 5. Kaitsja taotleb

KrMS § 385 p 26 selles osas põhiseadusvastaseks tunnistamist ja Tartu Ringkonnakohtu 13. augusti

2012 kohtumääruse tühistamist.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7. Riigikohtu üldkogu 13. novembri 2012 otsusega tunnistati KrMS § 385 p 26 põhiseadusvastaseks

ja kehtetuks osas, milles see ei võimalda esitada määruskaebust maakohtu täitmiskohtuniku poolt

KrMS § 427 lg 2 alusel tehtud määruse peale, millega pööratakse tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastatu karistuse kandmata osa KarS § 76 lg 5 alusel täitmisele.

8. Juhindudes KrMS § 390 lg-st 1, § 361 lg 1 p-st 6, ja Riigikohtu üldkogu 13. novembri 2012. a

otsusest

kriminaalasjas

nr

3-1-1-45-12,

tühistab

Riigikohtu

kriminaalkolleegium

Tartu

Ringkonnakohtu 13. augusti 2012. a määruse ja rahuldades määruskaebuse saadab asja

ringkonnakohtule sisuliseks arutamiseks.

9. Kaitsja esitas koos määruskaebusega taotluse menetluskuludena E. Kooviti õigusabi kulude

summas 200 eurot väljamõistmiseks ja Eesti Vabariigi kanda jätmiseks. Kolleegium leiab, et kaitsja

taotlus on KrMS § 175 lg 1 p 1 tähenduses põhjendatud ja mõistlik. Kuna kolleegium teeb

KrMS § 390 lg-s 1 ja KrMS § 361 lg 1 p-s 6 märgitud lahendi, tuleb nimetatud menetluskulu jätta

KrMS § 390 lg 1 ja § 186 lg 1 kohaselt Eesti Vabariigi kanda.

Priit Pikamäe, Jüri Ilvest, Ott Järvesaar