3-2-1-149-12 · Riigikohus

R I I G I K O H U S TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-2-1-149-12

Määruse kuupäev Tartu, 26. november 2012. a

Kohtukoosseis Eesistuja Peeter Jerofejev, liikmed Henn Jõks ja Jaak Luik

Kohtuasi Nikolai Reismani hagi T.G. ja Svetlana Gerassimenko vastu kinnisasja valduse üleandmiseks

Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu 16. mai 2012. a määrus tsiviilasjas nr 2-12-10160

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Nikolai Reismani määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus Hageja Nikolai Reisman, esindaja vandeadvokaat Mart Angerjärv

Kostja Svetlana Gerassimenko, esindaja vandeadvokaat Raul Otsa

Kostja T.G., esindaja vandeadvokaat Raul Otsa

Asja läbivaatamise kuupäev

19. november 2012. a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada määruskaebemenetlus tsiviilasjas nr 3-2-1-149-12.

2. Jätta kassatsiooniastme menetluskulud Nikolai Reismani kanda.

3. Tagastada Nikolai Reismani määruskaebuselt 1. juunil 2012 tasutud kautsjon

25 (kakskümmend viis) eurot Advokaadibüroo Angerjärv & Krautmann OÜ pangakontole nr 10220202012226.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maakohus rahuldas 19. oktoobri 2011. a otsusega tsiviilasjas nr 2-10-59474 Nikolai Reismani (hageja) hagi Svetlana Gerassimenko ja T.G. vastu ning tuvastas üürilepingu kehtivuse ja kohustas kostjaid täitma üürilepingut selles toodud tingimustel. Maakohtu otsus jõustus 27. veebruaril 2012.

2. Hageja esitas 9. märtsil 2012 maakohtule samade kostjate vastu hagi, milles palus kohustada kostjaid andma hagejale üle kinnisasja valdus. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostjad täitnud maakohtu tsiviilasjas nr 2-10-59474 tehtud otsust, mille kohaselt on kostjatel kohustus üürilepingut täita. Kostjad ei võimalda hagejal üürilepingu esemeks olevat kinnisasja kasutada.

3-2-1-149-12

2(2)

3. Maakohus keeldus hagi menetlusse võtmast põhjendusega, et on olemas jõustunud kohtuotsus, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel, mis välistab samas asjas uuesti kohtusse pöörduda. Menetluskulud jäid hageja kanda.

4. Hageja palus maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, mille resolutiivosas märkida, et jõustunud kohtuotsusest tuleneb kostjate kohustus anda hagejale välja kinnisasja valdus ning kohtutäituril on õigus ja kohustus valduse vabastamisest keeldumise korral tõsta kostjad kinnisasjalt välja.

Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

5. Tallinna Ringkonnakohus jättis 16. mai 2012. a määrusega maakohtu määruse muutmata. Menetluskulud jäid hageja kanda. Määruse põhjenduste kohaselt keeldus maakohus õigesti tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 4 alusel valduse üleandmise hagi menetlusse võtmast.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6. Hageja esitas määruskaebuse, milles palub nii maakui ka ringkonnakohtu määruse tühistada ja saata asja lahendamiseks maakohtule. Hageja arvates ei sisaldanud tema esimene hagi üürieseme valduse vabastamise nõuet, mistõttu keeldusid kohtud alusetult teist hagi menetlemast.

19. novembril 2012 esitas hageja Riigikohtule määruskaebusest loobumise avalduse.

7. Kostjad ei ole määruskaebusele vastanud.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

8. Kolleegium leiab, et määruskaebemenetlus tuleb TsMS § 695 ja § 683 lg 4 alusel lõpetada. Kassatsiooniastme menetluskulud jäävad hageja kanda.

9. TsMS § 683 lg 1 annab kassaatorile õiguse kassatsioonkaebusest loobuda asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse korral aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Kassatsioonkaebusest loobumise korral loetakse TsMS § 683 lg 3 järgi, et kassaator ei ole kassatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Kassatsioonkaebusest loobumise korral ei saa kassaator esitada enam uut kassatsioonkaebust sama kassatsioonieseme kohta ja kannab kassatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Eeltoodu kohaldub TsMS § 695 alusel ka määruskaebuse menetlemisele. Kuna hageja määruskaebusest loobumise avaldus on esitatud TsMS § 683 lg 1 esimeses lauses sätestatud tähtaja jooksul, määruskaebusest nähtub, et hageja on teadlik määruskaebusest loobumise õiguslikest tagajärgedest, ning kostjad ei ole ringkonnakohtu määrust vaidlustanud, lõpetab kolleegium TsMS § 683 lg 4 järgi määruskaebuse menetlemise.

10. Määruskaebusega seotud menetluskulud jäävad TsMS § 683 alusel hageja kanda.

11. Kassatsioonikautsjon tuleb menetluse lõpetamise tõttu TsMS § 149 lg 4 kolmanda lõike järgi tagastada. Hageja on kooskõlas TsMS § 149 lg 8 esimese lausega teatanud Riigikohtule, kellele ja millisele pangakontole kautsjon tagastada.

Peeter Jerofejev, Henn Jõks, Jaak Luik