3-1-1-65-12 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-1-1-65-12

Määruse kuupäev

23. november 2012

Kohtukoosseis

Eesistuja Priit Pikamäe, liikmed Ott Järvesaar ja Eerik

Kergandberg

Kohtuasi

Süüdimõistetu Jaak Tarvise (Tarvis) kandmata karistuse

täitmisele pööramine

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 27. jaanuari 2012. a määrus

kriminaalasjas nr 1-10-1272

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Jaak

Tarvise

kaitsja

vandeadvokaat

Tõnu

Meidra,

määruskaebus

Teised

määruskaebemenetluse

pooled

Prokuratuur, esindaja Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri

abi Liia Piirisalu

Asja läbivaatamise kuupäev ja

viis

23. mai 2012. a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 27. jaanuari 2012. a määrus, millega jäeti Jaak Tarvise

kaitsja määrusekaebus Pärnu Maakohtu 10. jaanuari 2012. a määruse peale läbi vaatamata ja

saata määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule sisuliseks arutamiseks.

2. Määruskaebus rahuldada osaliselt.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Jaak Tarvis vabastati Viru Maakohtu 17. jaanuari 2011. a määruse alusel temale Tartu Maakohtu 7.

septembri 2010. a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos

käitumiskontrolli nõuetele allutamisega. Katseajaks määrati üks aasta. 9. detsembril 2011 esitas

kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata J. Tarvise ärakandmata

karistus täitmisele, sest ta rikkus alkoholi tarvitamise keeldu ja pani toime kolm väärtegu.

2. Pärnu Maakohtu 10. jaanuari 2012. a määrusega pööratigi ärakandmata karistus täitmisele.

3. Maakohtu määruse peale esitas Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse J. Tarvise kaitsja, kes

taotles maakohtu määruse tühistamist ja karistuse täitmisele pööramata jätmist.

4. Tallinna Ringkonnakohtu 27. jaanuari 2012. a määrusega jäeti määruskaebus läbi vaatamata.

Ringkonnakohus leidis, et KrMS § 385 p 26 kohaselt ei ole süüdimõistetule mõistetud vangistuse

KarS § 76 lg 5 alusel täitmisele pööramise küsimuses KrMS § 427 lg 2 kohaselt tehtud määrus

määruskaebekorras vaidlustatav.

MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

5. Ringkonnakohtu määruse peale esitas Riigikohtule määruskaebuse J. Tarvise kaitsja

vandeadvokaat Tõnu Meidra, kes taotleb ringkonnakohtu läbivaatamata jätmise määruse tühistamist

ja J. Tarvisele mõistetud karistuse täitmisele pööramata jätmist. Kaitsja leiab, et kohus võiks omal

äranägemisel kas pikendada katseaega või panna J. Tarvisele täiendavaid kohustusi.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

6. Kriminaalkolleegium vaatas määruskaebuse 23. mail 2012 kirjalikus menetluses läbi. Samal ajal

oli kolleegiumi menetluses kriminaalasi nr 3-1-1-18-12, milles tõusetus analoogiline õiguslik

küsimus - kas KrMS § 385 p-s 26 sisalduv piirang, mis välistab määruskaebuse esitamise

KrMS § 427 lg 2 alusel süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramise küsimuses tehtud

määruse peale võib olla põhiseadusega vastuolus. Kuna kriminaalasi nr 3-1-1-18-12 oli

kriminaalkolleegiumi 29. märtsi 2012. a määrusega antud arutada Riigikohtu üldkogule, lükkas

kolleegium 24. mai 2012. määrusega käesoleva asja läbivaatamise edasi kuni üldkogu lahendi

tegemiseni asjas nr 3-1-1-18-12.

7. Riigikohtu üldkogu 3. juuli 2012. otsusega tunnistati KrMS § 385 p 26 põhiseadusvastaseks ja

kehtetuks osas, milles see ei võimalda esitada määruskaebust maakohtu täitmiskohtuniku poolt KrMS

§ 427 lg 2 alusel tehtud määruse peale, millega pööratakse tingimisi kohaldamata jäetud vangistus

KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele. Samas ei võtnud üldkogu seisukohta, kas KrMS § 385 p 26 on

põhiseadusele vastav osas, milles see ei võimalda esitada määruskaebust maakohtu täitmiskohtuniku

poolt KrMS § 427 lg 2 alusel tehtud määruse peale, millega pööratakse tingimisi enne tähtaega

vangistusest vabastatu karistuse kandmata osa KarS § 76 lg 5 alusel täitmisele.

8. Kriminaalasjaga nr 3-1-1-65-12 samaaegselt oli kriminaalkolleegiumi menetluses ka kohtuasi nr 3-

1-1-45-12. Mõlemas nimetatud kriminaalasjas oli kolleegiumil kahtlus just küsimuses, kas KrMS §

385 p 26 on põhiseadusele vastav osas, milles see ei võimalda esitada määruskaebust maakohtu

täitmiskohtuniku poolt KrMS § 427 lg 2 alusel tehtud määruse peale, millega pööratakse tingimisi

enne tähtaega vangistusest vabastatu karistuse kandmata osa KarS § 76 lg 5 alusel täitmisele. Sel

põhjusel andis kolleegium 13. augusti 2012. a määrusega kriminaalasja nr 3-1-1-45-12 lahendada

Riigikohtu üldkogule. Eeltoodule tuginedes tegi kolleegium 5. septembril 2012 arutatavas asjas

määruse, millega lükati asja läbivaatamise edasi kuni üldkogu lahendi tegemiseni asjas nr 3-1-1-45-

12. 9. Riigikohtu üldkogu 13. novembri 2012. a otsusega tunnistati KrMS § 385 p 26

põhiseadusvastaseks ja kehtetuks osas, milles see ei võimalda esitada määruskaebust maakohtu

täitmiskohtuniku poolt KrMS § 427 lg 2 alusel tehtud määruse peale, millega pööratakse tingimisi

enne tähtaega vangistusest vabastatu karistuse kandmata osa KarS § 76 lg 5 alusel täitmisele.

10. Juhindudes KrMS § 390 lg-st 1, § 361 lg 1 p-st 6, ja Riigikohtu üldkogu 13. novembri 2012. a

otsusest kriminaalasjas nr 3-1-1-45-12, Riigikohtu kriminaalkolleegium tühistab Tallinna

Ringkonnakohtu 27. jaanuari 2012. a määruse ja määruskaebust osaliselt rahuldades saadab asja

ringkonnakohtule sisuliseks arutamiseks.

Priit Pikamäe, Ott Järvesaar, Eerik Kergandberg