3-3-1-25-12 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-3-1-25-12

Määruse kuupäev

15. oktoober 2012

Kohtukoosseis

Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Jüri Põld ja Harri Salmann

Kohtuasi

Sintax Trading OÜ kaebus Maksu- ja Tolliametile

ettekirjutuse tegemiseks 27. detsembril 2010 tollikontrolli alla

jäetud kauba tollikontrolli alt vabastamiseks või vabasse

ringlusesse laskmise otsustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 19. jaanuari 2012. a otsus

haldusasjas nr 3-11-621

Menetluse alus Riigikohtus

Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse

kassatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Anda menetlusosalistele võimalus esitada oma arvamused ja ettepanekud käesolevas haldus-

asjas eelotsusetaotluse küsimuste kohta Riigikohtu halduskolleegiumile 29. oktoobriks 2012.

ASJAOLUD JA KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

1. Riigikohtu halduskolleegiumi menetluses on Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse

kassatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtu 19. jaanuari 2012. a otsuse peale haldusasjas

nr 3-11-621.

2. Kassatsioonkaebuse läbivaatamisel tõusetus küsimus Nõukogu 22. juuli 2003. a määruse

nr 1383/2003 teatavate intellektuaalomandi õiguste rikkumises kahtlustatavate kaupade suhtes

võetava tollimeetme ja kõnealuseid õigusi rikkuvaks tunnistatud kaupade suhtes võetavate meetmete

kohta art 13 lg 1 ning preambula p-de 2 ja 3 tõlgendamisest. Tuginedes halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 2 lg-le 6 teavitab kolleegium menetlusosalisi kavandatava eelotsusetaotluse

küsimustest ning annab neile võimaluse arvamuste ja ettepanekute esitamiseks.

3. Kolleegium kaalub eelotsuse taotlemist järgmistes küsimustes.

1) Kas määruse nr 1383/2003 art 13 lg-s 1 nimetatud "menetlus, tegemaks kindlaks, kas

intellektuaalomandi õigust on rikutud" võib toimuda ka tolliasutuses või peab määruse III peatükis

käsitletud "juhtumi kohta otsuse tegemiseks pädev asutus" olema tollist eraldiseisev?

2) Määruse nr 1383/2003 preambula p 2 nimetab määruse ühe eesmärgina tarbijate kaitset ning

preambula p 3 kohaselt tuleks sisse seada menetlus, mis võimaldab tollil intellektuaalomandi õigust

rikkuva kauba ühenduse tolliterritooriumile sisseveo keeldu võimalikult tõhusalt rakendada. Kas

nende eesmärkidega on kooskõlas olukord, kus määruse art-s 17 sätestatud meetmete kasutamine on

võimalik üksnes juhul, kui õigusevaldaja algatab intellektuaalomandi õiguse rikkumise kindlaks-

tegemise menetluse, või peab nimetatud eesmärkide tõhusaks järgimiseks ka tollil olema võimalus

vastav menetlus algatada?

4. Tallinna Ringkonnakohus asus 19. jaanuari 2012. a otsuses seisukohale, et määrus nr 1383/2003 ei

anna tollile pädevust teha haldusmenetluse korras otsust selle kohta, kas kahtlusalune kaup rikub

intellektuaalomandi õigusi. Ringkonnakohus leidis, et intellektuaalomandi õiguse rikkumise

kindlakstegemine saab toimuda üksnes õigusevaldaja poolt algatatud tsiviilkohtumenetluses. Sama

seisukohta toetab vastuses kassatsioonkaebusele ka Sintax Trading OÜ.

Kassaator on aga seisukohal, et tollil on tolliseaduse (TS) § 45 lg-st 1 ja ühenduse tolliseadustiku

(Nõukogu 12. oktoobri 1992. a määrus (EMÜ) nr 2913/92) art 75 a 4. taandest tulenevalt pädevus

otsustada, kas kinnipeetud kaup rikub intellektuaalomandi õigusi. Kassaator leiab, et vastupidine

olukord kahjustab määruse nr 1383/2003 preambula p-s 3 sätestatud keelu efektiivset rakendamist,

kuna tollil puudub võimalus tarbija kaitsmiseks olukorras, kus õigusevaldaja ei pöördu oma õiguste

kaitseks maakohtusse.

5. Määruse nr 1383/2003 preambula p 2 kohaselt kahjustab võltsitud ja piraatkaupade ning kõikide

intellektuaalomandi õigusi rikkuvate kaupade turustamine märgatavalt seadust järgivaid tootjaid,

kauplejaid ja õigusevaldajaid, eksitades tarbijaid, ohustades mõnel juhul nende tervist ja turvalisust.

Selline kaup tuleks hoida turult eemal nii palju kui võimalik ja tuleks vastu võtta meetmed, et tõhusalt

käsitleda kõnealust ebaseaduslikku tegevust, piiramata seejuures seadusliku kauplemise vabadust.

Määruse nr 1383/2003 preambula p 3 järgi peaks juhul, kui võltsitud ja piraatkaup ning

intellektuaalomandi õigust üldiselt rikkuv kaup pärineb või tuuakse kolmandatest riikidest, olema

keelatud selle sissevedu ühenduse tolliterritooriumile, sh ümberlaadimine, ühenduses vabasse

ringlusse lubamine, peatamismenetluse kasutamine ning vabatsooni või -lattu paigutamine ning

tuleks sisse seada menetlus, mis võimaldab tollil kõnealust keeldu võimalikult tõhusalt rakendada.

Otsustades, kas intellektuaalomandi õigust on rikutud siseriikliku õiguse alusel, kohaldatakse

määruse nr 1383/2003 art 10 kohaselt selles liikmesriigis kehtivaid õigusakte, mille territooriumil

kaup on asetatud ühte art 1 lg-s 1 osutatud olukorda. Kõnealuseid õigusakte kohaldatakse ka siis, kui

art 9 lg-s 1 osutatud tolliasutusele või –punktile teatatakse viivitamata art-s 13 sätestatud menetluse

algatamisest, v.a juhul, kui menetluse on algatanud kõnesolev tolliasutus või –punkt. Määruse

nr 1383/2003 art 13 lg 1 sätestab, et kui art 9 lg-s 1 osutatud tollipunktile ei ole 10 tööpäeva jooksul

pärast kauba vabasse ringlusse laskmise peatamist või selle kinnipidamist käsitleva teatise saamist

teatatud, et on algatatud menetlus, tegemaks kindlaks, kas intellektuaalomandi õigust on rikutud

art 10 kohase siseriikliku õiguse alusel, või kui tollipunkt ei ole vajaduse korral saanud art 11 lg-s 1

sätestatud kokkulepet õigusevaldajaga, lastakse kaup vabasse ringlusse või lõpetatakse selle kinni-

pidamine vastavalt vajadusele, kui kõik tolliformaalsused on täidetud.

TS § 45 lg 1 sätestab, et ühenduse tolliseadustiku art-tes 53, 57 ja 75 nimetatud kauba toll hõivab ja

hävitab tollijärelevalve all või annab tasuta üle TS §-des 97 ja 98 sätestatud korras. Ühenduse tolli-

seadustiku art-st 75 tulenevalt võetakse järgmiste kaupade suhtes kõik vajalikud meetmed: a) kaup,

mida ei saa vabastada, sellepärast et [---] kauba suhtes kehtivad keelud või piirangud.

6. Põhimõtteliselt on võimalik tõlgendada TS § 45 lg-t 1 lähtuvalt haldusmenetluse seaduse §-s 6

sätestatud uurimispõhimõttest selliselt, et kuna viidatud sättega antakse tollile pädevus otsustada

kauba hõivamise ja hävitamise üle, kaasneb sellega ka õigus tuvastada otsustamiseks vajalikud asja-

olud, sh kas tegemist on piraatkaubaga. Kolleegiumil tekkis aga kahtlus, kas vastav tõlgendus on

kooskõlas määrusega nr 1383/2003, mille III peatükis eristatakse juhtumi kohta otsuse tegemiseks

pädevat asutust ja tolliasutust.

7. Riigikohus määrab menetlusosalistele arvamuste ja ettepanekute esitamise tähtpäevaks eelotsuse-

küsimuste kohta 29. oktoobri 2012.

Tõnu Anton, Jüri Põld, Harri Salmann