3-4-1-22-12 · Riigikohus

R I I G I K O H U S

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-4-1-22-12

Otsuse kuupäev

26. september 2012

Kohtukoosseis

Eesistuja Märt Rask, liikmed Ott Järvesaar ja Jüri Põld

Kohtuasi

Andres Jaadla 17. septembri 2012. a kaebus Vabariigi

Valmiskomisjoni 12. septembri 2012. aasta otsuse nr 2

tühistamiseks

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Andres Jaadla kaebus rahuldamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Andres Jaadla valiti 2009. a kohaliku omavalitsuse volikogu valimistel Rakvere Linnavolikogu

liikmeks. Tema volikogu liikme volitused peatusid 3. septembril 2010 Rakvere linnapeaks valimise

tõttu.

2. Viru Maakohus tunnistas A. Jaadla 16. veebruari 2012. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-

3040 süüdi karistusseadustiku (KarS) § 3001 lg 1 järgi ja karistas teda rahalise karistusega 200

päevamäära ulatuses summas 22 536 eurot.

3. Tartu Ringkonnakohus tühistas 14. mai 2012. a määrusega maakohtu otsuse osaliselt, täpsemalt

A. Jaadla süüditunnistamises ja karistamises KarS § 3001 järgi osas, millega ta tunnistati süüdi

korruptsioonivastase seaduse (KVS) § 25 lõike 1 punkti 3 rikkumises (nn huvide konfliktiga seotud

episoodid). Tühistatud osas otsustas ringkonnakohus saata kriminaalasja maakohtule uue kohtuotsuse

tegemiseks samas kohtukoosseisus. Muus osas jättis Tartu ringkonnakohus Viru maakohtu otsuse

muutmata. Selle tulemusena jäi muutmata otsus tunnistada A. Jaadla süüdi KarS § 3001 lõike 1 järgi

KVS § 24 lõike 1 ja lõike 2 punkti 4 rikkumises (ehk iseendaga tehingute sõlmimise episoodides).

Selles osas jõustus Viru maakohtu otsus Riigikohtu 1. augusti 2012. a määrusega, millega Riigikohus

ei võtnud kassatsiooni korras esitatud määruskaebust menetlusse.

4. A. Jaadla esitas 23. augustil 2012 Rakvere linna valimiskomisjonile avalduse oma volikogu liikme

volituste taastamiseks linnapea ametist tagasiastumise tõttu.

5. Rakvere linna valimiskomisjon vaatas A. Jaadla avalduse läbi 30. augustil 2012 ning otsustas

taastada A. Jaadla volikogu liikme volitused ja lõpetada asendusliikme Matti Jõe volitused Rakvere

linnavolikogu liikmena. Linna valimiskomisjon leidis, et kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 7

sätestab süütuse presumptsiooni, mille kohaselt kedagi ei tohi käsitada kuriteos süüdi olevana enne,

kui tema kohta on jõustunud süüdimõistev kohtuotsus. Süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas peab

kajastuma tulenevalt KrMS § 313 lõike 1 punktist 3 süüdistatavale iga kuriteo eest mõistetud

karistuse liik ja määr. Tartu Ringkonnakohtu määruses ei ole määratud A. Jaadlale karistust ja ei ole

teda ka karistusest vabastatud. Viru Maakohus on määranud karistuse kogu kriminaalasja eest. Kuna

Tartu Ringkonnakohus on osaliselt Viru Maakohtu otsuse tühistanud, siis seoses sellega ei kehti ka

maakohtu poolt määratud karistus. Kriminaalmenetluse seadustik sätestab nõuded kohtuotsusele ja

selle sisule. Antud juhul kohtuotsus ei vasta seaduses sätestatud nõuetele. Linna valimiskomisjon

leidis, et A. Jaadla kriminaalasjas nr 1-11-3040 ei ole jõustunud tahtliku kuriteo eest

kriminaalmenetluse seadustikus sätestatud süüdimõistvat kohtuotsust.

6. Rakvere linna valimiskomisjoni otsuse suhtes jäi eriarvamusele (lisatud valimiskomisjoni

koosoleku protokollile) valimiskomisjoni esimees Riina Männiste. Esimees leidis, et KrMS § 408

lõike 1 kohaselt jõustub kohtuotsus või -määrus, kui seda ei saa vaidlustada enam muul viisil kui

teistmismenetluses. KrMS § 408 lõike 6 kohaselt jõustub kohtuotsus kohtuotsuse osalise

vaidlustamise korral selle vaidlustamata osas. Jõustunud kohtuotsus avalikustatakse KrMS § 4081

lõike 1 alusel ning Riigi Teataja andmetel on antud kriminaalasjas jõustunud Tartu Ringkonnakohtu

1. augusti 2012. a määrus ning Viru Maakohtu otsus nr 1-11-3040 on osaliselt tühistatud. Seega on

A. Jaadla suhtes olemas osaliselt jõustunud Viru Maakohtu otsus, millega ta on süüdi tunnistatud

tahtlikus kuriteos. Süüdimõistev kohtuotsus jõustus osaliselt 1. augustil 2012. Sellest tulenevalt leidis

esimees, et A. Jaadla volitused linnavolikogu liikmena on ennetähtaegselt lõppenud. Põhiseaduse

(PS) § 22 lõikest 1 ja kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 18 lõike 1 punktist 8 ei

tulene, et jõustunud süüdimõistev kohtuotsus peab sisaldama karistust ning ainult karistuse

olemasolul on tegemist süüdimõistva kohtuotsusega. KarS § 56 lõike 1 kohaselt on karistamiseks

vajalik tuvastada isiku süü ning vastutus järgneb süüdimõistmisele. Seaduses sätestatud juhtudel võib

kohus süüdimõistetud isikule karistust ka mitte määrata või vabastada teda karistuse kandmisest.

Seega ei ole süüdimõistmise puhul oluline karistamine, vaid süü tuvastamine ja süüdi mõistmine, ehk

kohtuotsus on süüdimõistev ka juhul, kui karistust ei ole määratud.

7. Rakvere linna valimiskomisjon otsustas 30. augusti 2012. a koosolekul edastada Rakvere Linna

Valimiskomisjoni 30. augusti 2012. a otsuse nr 2 järelevalve teostamiseks Vabariigi

Valimiskomisjonile.

8. Vabariigi Valimiskomisjon otsustas algatada järelevale ja tunnistas selle tulemusena 12. septembri

2012. a otsusega nr 2 kehtetuks Rakvere linna valimiskomisjoni 30. augusti 2012. a otsuse nr 2

„Rakvere linnavolikogu liikme volituste taastamise avalduse läbivaatamine“ (RT III, 14.09.2012, 1).

9. Vabariigi Valimiskomisjon leidis, et KrMS § 408 lõikest 1 ja lõikest 6 lähtuvalt on A. Jaadla kohta

olemas 1. augustil 2012 jõustunud kohtuotsus, millega ta mõisteti süüdi tahtlikus kuriteos. A. Jaadla

taotlust volikogu liikme volituste taastamiseks ei saanud Rakvere linna valimiskomisjon rahuldada,

vaid valimiskomisjon pidanuks lugema A. Jaadla volikogu liikme volitused lõppenuks vastavalt

KOKS § 18 lõike 1 punktile 8, mille kohaselt volikogu liikme volitused lõpevad enne tähtaega seoses

tahtliku kuriteo eest süüdimõistva kohtuotsuse jõustumisega.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

10. A. Jaadla palub Riigikohtul Vabariigi Valimiskomisjoni 12. septembri 2012. a otsus nr 2

tühistada. A. Jaadla hinnangul ei ole tema kohta jõustunud süüdimõistvat kohtuotsust, kuna teda ei

ole ühegi kohtuotsusega karistatud. KrMS § 7 lõike 1 kohaselt ei saa kedagi käsitada kuriteos süüdi

olevana enne, kui tema kohta on jõustunud süüdimõistev kohtuotsus. Süüdimõistev saab olla üksnes

selline kohtuotsus, mille resolutiivosas on KrMS § 313 lõike 1 punkti 3 kohaselt esitatud

süüdistatavale iga kuriteo eest mõistetud karistuse liik ja määr ning ärakandmiseks ettenähtud

liitkaristus.

Ringkonnakohus

on

maakohtu

otsuse

osaliselt

tühistanud,

täpsemalt

tema

süüditunnistamises ja karistamises KarS § 3001 lõike 1 järgi KVS § 25 lõike 1 p 3 rikkumise eest.

Talle ei ole aga mõistetud ühegi teo eest karistust, mistõttu Viru Maakohtu otsus ei vasta KrMS § 313

lõike 1 punkti 3 nõuetele ning ei saa seetõttu olla jõustunud süüdimõistev kohtuotsus.

11. Vabariigi Valimiskomisjon vaidleb kaebusele vastu, jääb oma otsuses toodud seisukohtade juurde

ning palub jätta kaebus rahuldamata.

12. A. Jaadla esitas 25. septembril 2012 taotluse vaadata tema kaebus põhiseaduslikkuse järelevalve

kohtumenetluse seaduse (PSJKS) § 51 lõike 2 alusel läbi suulises menetluses.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

13. Esmalt märgib kolleegium, et ta ei pea PSJKS § 51 lõike 2 esimese lause alusel vajalikuks

vaadata A. Jaadla kaebust läbi suulises menetluses. Praeguses asjas on kõik menetlusosalised saanud

võimaluse olla kaebuse esemeks oleva küsimuse lahendamisel ära kuulatud. Neil on olnud võimalus

selgitada oma seisukohti kirjalikult.

14. Kaebuse esitaja leiab, et Vabariigi Valimiskomisjoni otsus tuleb tühistada seetõttu, et tema kohta

osaliselt jõustunud Viru maakohtu otsust ei saa pidada selliseks süüdimõistvaks kohtuotsuseks, mille

olemasolu on KOKS § 18 lõike 1 punkti 8 kohaselt nõutav volikogu liikme volituste ennetähtaegseks

lõppemiseks. Süüdimõistvaks ei saa otsust pidada, kuna sellega ei ole talle mõistetud karistust. KrMS

§ 313 lõike 1 punkti 3 kohaselt saab süüdimõistev olla üksnes kohtuotsus, mille resolutiivosas on

esitatud isikule kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistus.

15. Kolleegiumi hinnangul on Vabariigi Valimiskomisjoni vaidlustatud otsus õiguspärane ja selle

tühistamiseks ei ole alust.

16. KOKS § 18 lõike 1 punkti 8 kohaselt: „Volikogu liikme volitused lõpevad enne tähtaega seoses:

[---] tahtliku kuriteo eest süüdimõistva kohtuotsuse jõustumisega või seoses jõustunud kohtuotsusega,

millega tühistati valla või linna valimiskomisjoni otsus tema registreerimise kohta volikogu liikmeks

tema kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seadusega sätestatud nõuetele mittevastamise tõttu,

kui Riigikohtule esitatud kassatsioonkaebust ei võetud menetlusse või Riigikohus on kaebuse läbi

vaadanud ja rahuldamata jätnud.“

17. KOKS § 18 lõike 1 punkti 8 kohaldamisel ei ole tähtsust asjaolul, et isikule ei ole tema kohta

tehtud otsuse osalise tühistamise ja osalise jõustumise tõttu veel karistust määratud. Rakvere linna

valimiskomisjoni esimees leidis oma eriarvamuses õigesti, et KOKS § 18 lõike 1 punktist 8 ega ka PS

§ 22 lõikest 1 ei tulene, et jõustunud süüdimõistev kohtuotsus peab sisaldama mõistetud karistust

ning süüdimõistva kohtuotsusega saab tegemist olla ainult siis, kui selles on ette nähtud ka karistus.

A. Jaadla kohta on tehtud kohtuotsus, mis on osaliselt jõustunud, milles on tema süüle hinnang antud

ja ta süüdi tunnistatud. KOKS § 18 lõike 1 punktis 8 sätestatud tingimus volikogu liikme volituste

ennetähtaegseks lõppemiseks on seega täidetud.

18. Neil kaalutlustel tuleb A. Jaadla kaebus jätta PSJKS § 46 lõike 1 punkti 2 alusel rahuldamata.

Märt Rask, Ott Järvesaar, Jüri Põld