3-2-1-47-12 · Riigikohus

RIIGIKOHUS TSIVIILKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-2-1-47-12 Määruse kuupäev Tartu, 23. aprill 2012. a Kohtukoosseis Eesistuja Ants Kull, liikmed Henn Jõks ja Villu Kõve Kohtuasi Andres Tõnismäe hagi Tormi Tuvi, Erki Abramsi, Aivar Illaku ja Maire Monesi vastu laenulepingute rahatuse tuvastamiseks ning Tormi Tuvi, Erki Abramsi, Aivar Illaku ja Maire Monesi vastuhagi Andres Tõnismäe vastu põhivõla ja viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu 24. oktoobri 2011. a otsus tsiviilasjas nr 2-07-6516 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tormi Tuvi, Erki Abramsi, Aivar Illaku ja Maire Monesi kassatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus Hageja Andres Tõnismäe (isikukood xxxxxxxxxxx), esindaja vandeadvokaat Indrek Leppik Kostja Tormi Tuvi (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja Erki Abrams (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja Aivar Illak (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja Maire Mones (isikukood xxxxxxxxxxx) Kolmas isik kostjate poolel OÜ Raidkivi (registrikood 10423894) Kostjate ja kolmanda isiku esindaja vandeadvokaat Margus Lentsius RESOLUTSIOON Parandada Riigikohtu 18. aprilli 2012. a otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-47-12 esinenud ebatäpsus, lugedes otsuse punkt 15 kirja panduks järgmises sõnastuses: "Pooled ei vaidle selle üle, et ajavahemikul 31. jaanuar kuni 25. juuli 2007 menetles kohus kostjate avaldust hageja pankroti algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks." Hageja esitas 18. aprillil 2012 Riigikohtule vastuväite kohtu tegevusele, tuginedes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 333 lg-le 1. Hageja väitel on Riigikohus 18. aprillil 2012 tsiviilasjas nr 3-2-1-47-12 tehtud otsuse p-s 15 valesti märkinud, et pooled ei vaidle selle üle, et kostjate nõuete aegumine oli peatunud pankrotiavalduse menetlemise ajal. Kostja on kogu menetluse käigus väitnud, et pankrotiavalduse esitamine ei peatanud hagi aegumist. Kolleegium leiab, et hageja pöördumine on käsitatav vea parandamise taotlusena TsMS § 447 lg 2 tähenduses. TsMS § 447 lõike 2 kohaselt võib kohus igal ajal parandada oma otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 18. aprilli 2012. a otsuse p-s 15 on ebatäpselt märgitud, et pooled ei vaidle selle üle, et kostjate nõuete aegumine oli peatunud kostjate pankrotiavalduse menetlemise ajal, s.o ajavahemikul 31. jaanuar kuni 25. juuli 2007. Kolleegium täpsustab, et pooled ei vaidle selle üle, et märgitud ajavahemikul menetles kohus kostjate avaldust hageja pankroti algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Kohtute hinnang sellele, kas pankrotiavalduse menetlemise ajal olid kostjate nõuded aegunud, on õiguslik küsimus, mis ei ole seotud poolte väidete ega sellega, kas nad nimetatud asjaolu üle vaidlevad. Seega ei muuda eeltoodud ebatäpsuse parandamine kohtuotsuse sisu.

Ants Kull, Henn Jõks, Villu Kõve