3-3-1-81-11 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-3-1-81-11

Määruse kuupäev

14. detsember 2011

Kohtukoosseis

Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Ivo Pilving ja Jüri Põld

Kohtuasi

Margus Paksini kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastasuse

tuvastamiseks ja Viru Vangla kohustamiseks võimaldama kooli-

ja kutseharidust

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Ringkonnakohtu 6. juuni 2011. a määrus haldusasjas nr 3-

11-77

Menetluse alus Riigikohtus

Margus Paksini määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada määruskaebus.

Tühistada Tartu Halduskohtu 24. jaanuari 2011. a ja Tartu Ringkonnakohtu 6. juuni 2011. a

määrused haldusasjas nr 3-11-77.

Rahuldada Margus Paksini taotlus. Vabastada Margus Paksin täielikult haldusasjas nr 3-11-77

halduskohtule esitatud kaebuselt riigilõivu tasumisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Margus Paksin esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada õigusvastaseks Viru

Vangla toimingud kaebajale kooli- ja kutsehariduse mittevõimaldamisel ning teha vanglale

ettekirjutus kaebajale kooli- ja kutsehariduse võimaldamiseks. Koos kaebusega esitas M. Paksin

taotluse enda vabastamiseks riigilõivu tasumisest maksejõuetuse tõttu.

2. Tartu Halduskohtu 24. jaanuari 2011. a määrusega vabastati M. Paksin riigilõivu tasumisest

osaliselt ja teda kohustati tasuma riigilõivu summas 5 eurot. Määruse põhjenduste kohaselt ei saa

kaebajat pidada maksejõuetuks isikuks, kuna tema isikuarvel oli kaebuse esitamise hetke seisuga 9,33

eurot riigilõivu osaliseks tasumiseks.

3. M. Paksin esitas määruskaebuse, milles palus halduskohtu määruse tühistada ja vabastada end

riigilõivu tasumisest täielikult.

4. Tartu Ringkonnakohtu 6. juuni 2011. a määrusega jäeti määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu

määrus muutmata. Ringkonnakohus ei pidanud paikapidavaks kaebaja väidet, et kaebuse esitamise

hetkel tuli tal vabaks kasutamiseks olnud rahast tasuda lähitulevikus kahe kuu elektri eest 2,87 eurot.

Kontolt on mahaarvamisi elektrienergia kasutamise eest tehtud oktoobris, novembris ja detsembris

kuu viimase kolme päeva sees ning elektrienergia hinnaks on olnud kuus 23-35 kr. Samas on jaanuari

eest M. Paksini kontolt 45 kr maha arvatud juba 30. detsembril 2010. Selle eest kaebaja jaanuaris

maksma ei pidanud. Seega jäänuks kaebajal pärast riigilõivu tasumist vaba raha 4,33 eurot. Seda

tuleb pidada põhjendatud kulutuste jaoks mõistlikuks summaks. M. Paksin on 1. oktoobrist 2010 kuni

21. jaanuarini 2011 teinud kulutusi vaid elektri eest. Kaebaja selliseid harjumusi arvestades oleks

ootamatute suuremahuliste põhjendatud kulutuste vajaduse tekkimine jaanuaris 2011 olnud pigem

vähetõenäoline.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5. M. Paksini määruskaebuses palutakse ringkonnakohtu määrus tühistada ja saata asi

halduskohtusse menetluse jätkamiseks. Määruskaebuse kohaselt on kohtud vääralt tuvastanud elektri

eest tasumisega seonduva. Tegelikult broneeritakse eeloleva kuu 15. kuupäevaks kahe kuu elektri

raha. Küüniline on ringkonnakohtu arvamus, et kulutuste tekkimise vajadus on kaebajal

vähetõenäoline. Kaebaja arvel oli mõistlik summa, et tasuda elektri eest ja vajadusel soetada

vajaminevaid kaupu, mis loetakse põhjendatud kulutusteks.

6. Viru Vangla vastuses palutakse jätta määruskaebus rahuldamata. Vastuses märgitakse, et kaebaja

puhul oli 2,87 eurot reserveeritud veebruaris kasutatava elektri eest tasumiseks. 21. jaanuari 2011. a

seisuga ei olnud vangla kaebaja arvelt veebruaris kasutatava elektri kulu maha arvestanud, kuid

vastav summa oli reserveeritud. Ülejäänud summa 6,46 eurot oli 19. jaanuaril 2011 reserveeritud

ostude sooritamiseks vangla kaupluse vahendusel. Kui kinnipeetav kaupa ei telli, on vabanenud raha

võimalik kasutada. Kaebajal oleks seega jätkunud raha riigilõivu tasumiseks ning vabaks kasutuseks

oleks jäänud 1,46 eurot.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7. Halduskolleegium on seisukohal, et määruskaebus tuleb rahuldada, halduskohtu ja ringkonnakohtu

määrused tuleb tühistada ning kaebaja tuleb halduskohtule kaebuse esitamisel vabastada täies

ulatuses riigilõivu tasumisest (halduskohtumenetluse seadustiku § 72 lg 1 p 4, § 91 lg 1).

8. Kolleegium jääb 31. oktoobri 2011. a määruses haldusasjas nr 3-3-1-55-11 esitatud seisukohtade

juurde ega pea vajalikuks neid korrata. Viidatud määruses ei pidanud kolleegium 4,74 eurot

summaks, mis on kinnipeetavale piisav vanglas põhjendatud kulutuste tegemiseks (p 9). Seda

arvestades ei saa piisavaks kaebajale jäävaks summaks pidada 4,33 eurot, millest lähtus

ringkonnakohus, ega ammugi 1,46 eurot, millest lähtub vastustaja.

9. Kohtud ei ole viidanud muudele asjaoludele, mille tõttu kaebaja tuleks riigilõivu tasumisest täies

ulatuses jätta vabastamata. Kolleegium ei näe ka ise sääraseid asjaolusid. Seega on Riigikohtul

võimalik teha ise taotluse kohta uus määrus.

Tõnu Anton, Ivo Pilving, Jüri Põld