3-3-1-60-10 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

ÜLDKOGU

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-3-1-60-10

Määruse kuupäev

29. november 2011

Kohtukoosseis

Eesistuja Märt Rask, liikmed Tõnu Anton, Jüri Ilvest, Peeter

Jerofejev, Henn Jõks, Ott Järvesaar, Eerik Kergandberg, Hannes

Kiris, Lea Kivi, Indrek Koolmeister, Ants Kull, Villu Kõve, Lea

Laarmaa, Jaak Luik, Ivo Pilving, Jüri Põld, Harri Salmann ja

Tambet Tampuu

Kohtuasi

Yambo Timber OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja

tollikeskuse 20. aprilli 2009. aasta maksuotsuse nr 12-5/193

tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 24. märtsi 2010. aasta määrus

haldusasjas nr 3-09-1512

Menetluse alus

Yambo Timber OÜ (alates 16. juunist 2010 Woodtrading

Company OÜ) määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada määruskaebus osaliselt.

Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 24. märtsi 2010. aasta määruse haldusasjas nr 3-09-1512

resolutsiooni punkt 1, millega jäeti Yambo Timber OÜ taotlus apellatsioonkaebuse esitamiselt

riigilõivust vabastamiseks rahuldamata. Saata asi tühistatud osas samale ringkonnakohtule

uueks lahendamiseks.

Tagastada kautsjon.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus jättis 20. aprilli 2009. aasta maksuotsusega nr 12-

5/193 rahuldamata Yambo Timber OÜ nõude tagastada väidetavalt enammakstud käibemaks 835 936

krooni ning määras samale äriühingule käibemaksu 3 995 945 krooni ja tulumaksu ettevõtlusega

mitteseotud kuludelt 3 500 237 krooni.

2. Yambo Timber OÜ esitas 13. juulil 2009 halduskohtule kaebuse eelnimetatud maksuotsuse

tühistamiseks ja taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ning tasus riigilõivu kaebuselt ja

taotluselt kokku 15 200 krooni.

3. Tallinna Halduskohus jättis 16. veebruari 2010. aasta otsusega kaebuse rahuldamata.

Menetluskulud, sh kaebaja tasutud riigilõiv, jäeti menetlusosaliste endi kanda.

4. Yambo Timber OÜ esitas 18. märtsil 2010 Tallinna Halduskohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse,

millele lisas taotluse, et kohus vabastaks ta riigilõivu tasumise kohustusest.

5. Tallinna Ringkonnakohtu 24. märtsi 2010. aasta määrusega jäeti Yambo Timber OÜ taotlus

riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ja tema apellatsioonkaebus käiguta.

Ringkonnakohus põhjendas riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata jätmist sellega, et

apellant ei ole maksejõuetu halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 91 lõike 1 mõttes.

Ringkonnakohus ei pidanud tõendatuks ka seda, et apellandil puudub raha riigilõivu tasumiseks.

Ainuüksi asjaolu, et arestitud on apellandi pangakonto, millel rahalised vahendid nagunii praktiliselt

puudusid, ei näita, et pangakonto arestimine oleks muutnud apellandi maksevõimetuks. Riigilõivu

tasumiseks on võimalik kasutada sularaha ning vajadusel saab äriühing võtta selleks laenu äriühingu

majandustegevuse eest vastutavatelt isikutelt. Nagu nähtub maksuotsusest, on apellandi

majandustegevuse dokumentide kohaselt apellant ostu-müügitehingute alusel saanud ja tasunud

miljoneid kroone sularahas. Apellatsioonkaebuses väidab apellant, et tulenevalt puiduäri iseloomust

on sularahatehingud tema käibes igapäevased. Ka sellest, et apellant peab võimalikuks riigilõivu

vähemalt osaliselt tasuda, nähtub, et tal on vabu rahalisi vahendeid.

Menetlus Riigikohtus

6. Yambo Timber OÜ esitas ringkonnakohtu 24. märtsi 2010. aasta määruse peale Riigikohtule

määruskaebuse, milles taotleb, et Riigikohus tühistaks ringkonnakohtu määruse ja vabastaks ta

riigilõivu tasumisest.

Määruskaebuses kinnitas Yambo Timber OÜ, et äriühingul on üks pangakonto, millel puudub raha

riigilõivu tasumiseks, ja äriühingu kassas sularaha ei ole. Kohtule on esitatud ka väljavõte

pangakontost. Samuti pole Yambo Timber OÜ osanikul võimalik äriühingule rohkem raha laenata.

Riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja sisulise maksejõuetuse tõendamiseks on Yambo Timber OÜ

esitanud kohtule piisavad tõendid.

7. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus on kirjalikus vastuses seisukohal, et HKMS § 91

lõiget 1 on kohaldatud õigesti ja ringkonnakohtu määruse tühistamiseks puudub alus.

8. Riigikohtu halduskolleegiumi kogu koosseisu 7. juuni 2011. aasta määrusega anti haldusasi HKMS

§ 70 lõike 11 alusel läbivaatamiseks Riigikohtu üldkogule. Kolleegiumil tekkis kohtuasja

lahendamisel kahtlus HKMS § 91 lõikest 1 ja kuni 31. detsembrini 2010 kehtinud riigilõivuseaduse

(RLS) § 56 lõigetest 13 ja 18 koosmõjus tuleneva riigilõivu regulatsiooni vastavusest põhiseadusele.

Kolleegiumi arvates ei ole riigilõivu selline regulatsioon, mis piirab ebaproportsionaalselt

edasikaebeõigust, moonutades selle õiguse olemust, ja kohtleb äriühinguid põhjendamatult erinevalt

vastavalt nende varalisele seisundile, samuti erinevalt võrreldes füüsiliste isikute ja äriühingutega

tsiviilkohtumenetluses, vastavuses põhiseaduse (PS) §-ga 11, § 12 lõikega 1 ja § 24 lõikega 5.

MENETLUSOSALISTE ARVAMUSED

9. Riigikogu põhiseaduskomisjoni hinnangul on HKMS § 91 lõige 1 ja RLS § 56 lõiked 13 ja 18

(1. jaanuarist 2009 kuni 31. detsembrini 2010 kehtinud redaktsioonis) koostoimes vastuolus PS §-ga

12 ja § 24 lõikega 5.

10. Woodtrading Company OÜ (endise ärinimega Yambo Timber OÜ) nõustub praeguses asjas

tehtud halduskolleegiumi 7. juuni 2011. aasta määruses toodud põhjendustega. Rikutud on PS §-st 11,

§ 12 lõikest 1, §-st 13, §-st 14, §-st 15 ja § 24 lõikest 5 tulenevaid põhiõiguseid.

11. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse arvates on HKMS § 91 lõikest 1 ja

RLS § 56 lõigetest 13 ja 18 nende koosmõjus tulenev regulatsioon põhiseaduspärane.

12. Õiguskantsler leiab, et RLS § 56 lõigete 13 ja 18 koostoimes apellatsioonkaebuse esitamise ajal

(18. märts 2010) kehtinud regulatsioon on PS § 24 lõikega 5 ja §-ga 11 vastuolus osas, mille alusel

tuli ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamiseks maksusumma 7 496 182 krooni

vaidlustamiseks tasuda riigilõivu summas 15 000 krooni.

13. Justiitsminister on seisukohal, et HKMS § 91 lõikest 1 ja kuni 31. detsembrini 2010 kehtinud

RLS § 56 lõigetest 13 ja 18 koosmõjus tulenev riigilõivu regulatsioon ei ole vastuolus PS §-dega 11

ja 12 ning § 24 lõikega 5.

VAIDLUSALUSED SÄTTED

14. Halduskohtumenetluse seadustiku (RT I 1999, 31, 425; RT I, 23.02.2011, 3) § 91 "Riigilõivu

ja kautsjoni tasumisest vabastamine" lõige 1:

"(1) Isiku taotlusel võib kohus määrusega vabastada isiku täielikult või osaliselt riigilõivu tasumisest

riigituludesse, kui kohus leiab, et isik on maksujõuetu. Äriühingu ja mittetulundusühingu

maksujõuetust tõendab pankrotiotsus või kohtumäärus, millega pankrotimenetlus on lõpetatud

raugemise tõttu, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotikulude katteks. Riigilõivu tasumisest

vabastamine esimese astme kohtus ei vabasta riigilõivu tasumisest esimese astme kohtulahendile

esitatud apellatsioonkaebuselt. Taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks apellatsioonkaebuselt

esitatakse ringkonnakohtule koos apellatsioonkaebusega."

15. Riigilõivuseaduse (RT I 2006, 58, 439; RT I, 22.12.2010, 1) § 56 "Hagiavalduse, avalduse ja

kaebuse läbivaatamine" lõiked 13 ja 18:

"(13) Kaebuse esitamisel maksuhalduri või muu riigiasutuse tegevuse peale maksusummade või

maksete määramisel, maksude või maksete sissenõudmisel või sanktsioonide rakendamisel tasutakse

riigilõivu 5 protsenti vaidlustatavast summast, kuid mitte alla 250 krooni ja mitte üle 15 000 krooni."

"(18) Halduskohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui

tuleb tasuda kaebuse esialgsel esitamisel halduskohtule, arvestades apellatsioonkaebuse ulatust."

ÜLDKOGU SEISUKOHT

16. Yambo Timber OÜ esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse maksuotsuse tühistamiseks. Yambo

Timber OÜ tasus eelnimetatud maksuotsuse tühistamise kaebuselt ja taotluselt esialgse õiguskaitse

kohaldamiseks riigilõivu kokku 15 200 krooni. Tallinna Halduskohus jättis Yambo Timber OÜ

kaebuse rahuldamata.

Seejärel esitas Yambo Timber OÜ Tallinna Halduskohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. Ühtlasi

taotles apellant 15 000 krooni suuruse riigilõivu tasumisest vabastamist, kuna ta on maksejõuetu.

Tallinna Ringkonnakohtu 24. märtsi 2010. aasta määrusega jäeti Yambo Timber OÜ taotlus riigilõivu

tasumisest vabastamiseks rahuldamata, kuna apellant ei ole maksejõuetu HKMS § 91 lõike 1 teise

lause mõttes.

Yambo Timber OÜ esitas ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule määruskaebuse, milles taotleb,

et Riigikohus tühistaks ringkonnakohtu määruse ja vabastaks ta riigilõivu tasumisest.

17. Riigikohtu halduskolleegiumi praktika kohaselt puudus õiguslik alus äriühingu taotluse

rahuldamiseks, kui täidetud ei olnud HKMS § 91 lõike 1 teises lauses sätestatud eeldus, st, et tema

kohta ei olnud tehtud pankrotimäärust või määrust, millega pankrotimenetlus oleks lõpetatud

raugemise tõttu (Riigikohtu halduskolleegiumi 8. märtsi 2010. aasta määrus kohtuasjas nr 3-3-1-98-

09, punkt 9).

Kuna Yambo Timber OÜ ei vastanud HKMS § 91 lõike 1 teises lauses sätestatud tingimusele, ei

olnud ringkonnakohtul alust hinnata, kas Yambo Timber OÜ tegelik majanduslik olukord võimaldas

tal nõutavas suuruses riigilõivu tasuda või mitte, ega otsustada selle üle, kas Yambo Timber OÜ oleks

tulnud osaliselt või täielikult vabastada riigilõivu tasumise kohustusest apellatsioonkaebuse

esitamisel.

18. Kuna HKMS § 91 lõike 1 teine lause ei võimaldanud Yambo Timber OÜ-d riigilõivust vabastada,

on HKMS § 91 lõike 1 teine lause asjassepuutuvaks sätteks põhiseaduslikkuse järelevalve

kohtumenetluse seaduse § 14 lõike 2 esimese lause mõttes. Seetõttu tuleks Riigikohtu üldkogul

praeguses asjas kontrollida, kas HKMS § 91 lõike 1 teine lause on põhiseaduspärane.

19. Riigikohtu üldkogu tunnistas 22. novembri 2011. aasta otsuses kohtuasjas nr 3-3-1-33-11

HKMS § 91 lõike 1 teise lause osas, milles see ei võimalda apellatsioonimenetluses vabastada

täielikult või osaliselt riigilõivu tasumisest äriühingut, mis ei vasta selles sättes märgitud

kriteeriumitele, põhiseadusega vastuolus olevaks ja kehtetuks. Seega on praeguses kohtuasjas

asjassepuutuv säte juba kehtetuks tunnistatud.

20. Kuna Yambo Timber OÜ esitas apellatsioonkaebuse esitamisel taotluse riigilõivu tasumise

kohustusest vabastamiseks, on praegune kohtuasi analoogne Riigikohtu üldkogu lahendatud

kohtuasjaga nr 3-3-1-33-11. Seetõttu tuleb ka praeguses kohtuasjas ringkonnakohtul hinnata Yambo

Timber OÜ tegelikku majanduslikku olukorda ja võimet tasuda apellatsioonkaebuselt nõutavas

suuruses riigilõivu ning seejärel otsustada, kas ta tuleb apellatsioonkaebuse esitamiselt riigilõivu

tasumise kohustusest osaliselt või täielikult vabastada või mitte.

21. Riigikohtu üldkogu analüüsis kohtuasjas nr 3-3-1-33-11 tehtud otsuses (punkt 32) seda, millistel

alustel ja korras tuleb ringkonnakohtul asja uuel läbivaatamisel hinnata äriühingu taotlust

apellatsioonkaebuselt määratud riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Üldkogu on seisukohal, et ringkonnakohtul tuleb ka praeguses asjas arvestada HKMS § 91 lõike 1

tõlgendamisel kohtuasjas nr 3-3-1-33-11 tehtud otsuse punktis 32 esitatud üldkogu seisukohtadega.

21.1. Riigikohtu halduskolleegium on HKMS § 91 lõike 1 tõlgendamise kohta märkinud, et kui

taotlusest, majandusliku seisu teatisest ja muudest kaebaja esitatud tõenditest nähtub, et isikul ei

olnud kaebust (või kui riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus esitatakse pärast kaebuse esitamist,

siis nimetatud taotlust) esitades riigilõivu tasumine faktiliselt võimalik, tuleb ta üldjuhul riigilõivu

tasumisest osaliselt või täielikult vabastada. Taotluse võib jätta rahuldamata vaid siis, kui õigust, mida

kaebusega kaitsta soovitakse, ei saa pidada kaebaja jaoks oluliseks või kui kaebus on perspektiivitu

(Riigikohtu halduskolleegiumi 4. oktoobri 2010. aasta määrus kohtuasjas nr 3-3-1-64-10, punkt 7; 22.

juuni 2010. aasta määrus kohtuasjas nr 3-3-1-20-10, punkt 15).

21.2. Üldkogu leiab, et halduskohtumenetluses saab äriühingu esitatud apellatsioonkaebuselt

riigilõivu tasumisest vabastamise otsustamisel lähtuda üldkogu 12. aprilli 2011. aasta otsuses

kohtuasjas nr 3-2-1-62-10 (punkt 62.2.) väljendatud põhimõtetest tsiviilkohtumenetluses

apellatsiooniastmes riigilõivust vabastamiseks menetlusabi andmise kohta.

Riigilõivu tasumise kohustusest vabastatakse juhul, kui ei saa eeldada, et riigilõivu kannaks asja

suhtes varalist huvi omavad isikud nagu juriidilise isiku liikmed, osanikud või aktsionärid.

21.3. Ringkonnakohtul tuleb apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumise vabastamise taotluse

lahendamisel kaaluda eeskätt taotluse rahuldamata jätmise majanduslikke tagajärgi apellandi suhtes.

Riigilõivu tasumise kohustus ei tohi viia äriühingut sellisesse majanduslikku seisu, kus on

tõenäoliselt vajalik pankrotiavalduse esitamine. Samuti ei tohi riigilõivu tasumine ülemääraselt

kahjustada äriühingu ettevõtlusvabadust.

22. Yambo Timber OÜ määruskaebus tuleb rahuldada osaliselt. Üldkogu tühistab Tallinna

Ringkonnakohtu määruse osas, millega jäeti Yambo Timber OÜ taotlus riigilõivust vabastamiseks

rahuldamata, ja saadab asja selles osas ringkonnakohtule uueks lahendamiseks. Ringkonnakohtul

tuleb taotluse uuel läbi vaatamisel arvestada eelpool väljendatud põhimõtetega.

Kautsjon tuleb tagastada (HKMS § 90 lõige 2).

Märt Rask

Tõnu Anton

Jüri Ilvest

Peeter Jerofejev

Henn Jõks

Ott Järvesaar

Eerik Kergandberg

Hannes Kiris

Lea Kivi

Indrek Koolmeister

Ants Kull

Villu Kõve

Lea Laarmaa

Jaak Luik

Ivo Pilving

Jüri Põld

Harri Salmann

Tambet Tampuu