3-2-1-73-11 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-1-73-11

Määruse kuupäev

Tartu, 14. september 2011. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Peeter Jerofejev, liikmed Lea Laarmaa ja Tambet

Tampuu

Kohtuasi

Aktsiaseltsi PAPYRUS hagi Nordon Trükikoda OÜ ja Dmitri

Bahmatovi vastu solidaarselt 573 428 krooni 65 sendi

saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 14. märtsi 2011. a määrus tsiviilasjas

nr 2-08-60177

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Dmitri Bahmatovi määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad Riigikohtus

Hageja aktsiaselts PAPYRUS (registrikood 10197328)

Kostja Nordon Trükikoda OÜ (registrikood 11233003,

kustutatud) ja Dmitri Bahmatov (isikukood xxxxxxxxxxx),

esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov

Asja läbivaatamise kuupäev

5. september 2011. a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 14. märtsi 2011. a määrus tsiviilasjas nr 2-08-60177 ning

saata asi samale ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.

2. Rahuldada määruskaebus.

3. Tagastada Dmitri Bahmatovile määruskaebuselt 25. märtsil 2011 tasutud kautsjon

25 (kakskümmend viis) eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohus rahuldas 3. novembri 2010. a otsusega osaliselt aktsiaseltsi PAPYRUS (hageja)

hagi ning mõistis Nordon Trükikoda OÜ-lt (praeguseks registrist kustutatud) ja Dmitri Bahmatovilt

(kostja) solidaarselt välja 249 197 krooni 97 senti.

2. Maakohtu otsuse peale esitas hageja apellatsioonkaebuse osas, milles hagi ei rahuldatud. Kostja

esitas apellatsioonkaebuse osas, millega hagi rahuldati, paludes maakohtu otsuse tühistada ja jätta

hagi täielikult rahuldamata. Apellatsioonkaebuse esitamisel kostja riigilõivu ei tasunud, vaid esitas

menetlusabi taotluse.

3. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 28. jaanuari 2011. a määrusega kostja menetlusabi taotluse

osaliselt, võimaldades tal tasuda apellatsioonkaebuselt riigilõivu osamaksetena, makstes esimese

makse 167 eurot 79 senti 20 päeva jooksul määruse jõustumisest ja järgnevad 11 ühesuurust

osamakset 130 eurot igakuuliselt järgneva 11 kuu jooksul. Kostja apellatsioonkaebuse jättis

ringkonnakohus käiguta, kohustades kostjat riigilõivu tasuma. Ringkonnakohus selgitas määruses, et

apellatsioonkaebuse võtab kohus menetlusse tingimusel, et kostja on kohtu määratud tähtpäevaks

tasunud esimese osamakse ja esitanud selle kohta maksedokumendi või makse tasumist kontrollida

võimaldavad andmed kohtule.

Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

4. Tallinna Ringkonnakohus keeldus 14. märtsi 2011. a määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse

võtmisest ning tagastas selle kostjale.

Ringkonnakohtu määruse põhjenduste kohaselt jõustus ringkonnakohtu 28. jaanuari 2011. a määrus

16. veebruaril 2011. Seega oli riigilõivu esimese osamakse tasumise tähtpäevaks 8. märts 2011.

Kostja ei ole riigilõivu tasunud, ei ole teatanud kohtule lõivu tasumata jätmise põhjusest ega esitanud

sellega seoses ka mingeid taotlusi. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p-

ga 3 keeldus ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5. Kostja esitas ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada

ringkonnakohtu määruse ning saata apellatsioonkaebuse sisuliseks läbivaatamiseks samale kohtule.

Kostja tasus riigilõivu 167 eurot 79 senti 16. veebruaril 2011, st kohe, kui kohtumäärus jõustus.

Seetõttu on ringkonnakohus jätnud apellatsioonkaebuse valesti menetlusse võtmata.

6. Vastuses määruskaebusele leitakse, et ringkonnakohtu määrus on seaduslik. Kostja ei olnud

ringkonnakohtule esitanud makset tõendavat dokumenti.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu määrus tuleb TsMS § 692 lg 1 p 2 alusel tühistada

menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu ning asi tuleb saata TsMS § 701 lg 3 alusel samale

ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.

8. Kolleegium nõustub määruskaebuses väidetuga, et ringkonnakohus eksis, kui jättis valesti kaebuse

menetlusse võtmata.

Kostja esitas Riigikohtule määruskaebuse lisana koopia maksekorraldusest, mille kohaselt on kostja

tasunud 16. veebruaril 2011 ringkonnakohtu määruses osutatud arvelduskontole ja õige viitenumbriga

167 eurot 79 senti riigilõivu. Tallinna Ringkonnakohus on e-kirjaga Riigikohtule kinnitanud, et

nähtuvalt elektroonilisest riigikassa süsteemist on kostja 16. veebruaril 2011 tasunud ringkonnakohtu

näidatud arvelduskontole, märkides ringkonnakohtu osutatud viitenumbri, 167 eurot 79 senti

riigilõivu esimese osamakse katteks. Järelikult on kostja täitnud tähtaegselt ringkonnakohtu nõude

tasuda riigilõiv. Kolleegium märgib, et kostja on praeguse vaidluse lahendamise ajaks esitanud

Riigikohtule koopiad maksekorraldustest, mis kinnitavad ka ülejäänud osamaksete tasumise

jätkamist.

TsMS § 637 lg 1 p-s 3 on sätestatud, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui

apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Viidatud säte ei võimalda jätta apellatsioonkaebust

menetlusse võtmata, kui sellelt on riigilõiv tasutud. Seega tuleb asi saata ringkonnakohtule kostja

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. Teistsugust järeldust ei tulene ka asjaolust, et

kostja jättis täitmata ringkonnakohtu nõudmise esitada kohtule riigilõivu tasumist tõendav dokument

või muud riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Kostja esitatud maksekorralduse

koopia kohaselt oli see vormistatud nõuetekohaselt ning ringkonnakohtul oli võimalik kontrollida

riigilõivu tasumist elektroonilise riigikassa süsteemist.

9. Menetluskulude jaotuse Riigikohtus jätab kolleegium TsMS § 173 lg 3 teise lause alusel

ringkonnakohtu otsustada sõltuvalt asja lahendamise tulemusest.

10. Kostja määruskaebuse rahuldamise tõttu tuleb talle TsMS § 149 lg 4 esimese lause alusel

tagastada kassatsioonikautsjon.

Peeter Jerofejev, Lea Laarmaa, Tambet Tampuu