Legislator Case Law & Legislation
3-2-1-56-11 AI generated

3-2-1-56-11 · Riigikohus

Case Number 3-2-1-56-11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)

Legislator summary

AI generated

Parandada Riigikohtu 22. juuni 2011. a otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-56-11 esinenud ebatäpsus, Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 22. juuni 2011. a otsuse p-s 14 on ekslikult märgitud, et töövõtulepingu

Legislator headnote

AI generated

3-2-1-56-11 · Riigikohus: Parandada Riigikohtu 22. juuni 2011. a otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-56-11 esinenud ebatäpsus, Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 22. juuni 2011. a otsuse p-s 14 on ekslikult märgitud, et töövõtulepingu

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-1-56-11

Määruse kuupäev

Tartu, 13. september 2011.

Kohtukoosseis

Eesistuja Lea Laarmaa, liikmed Henn Jõks ja Ants Kull

Kohtuasi

Marti Savi hagi Olar Järvloo vastu 75 000 krooni ja viivise

saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Ringkonnakohtu 17. jaanuari 2011. a otsus tsiviilasjas nr 2-

09-58157

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Marti Savi kassatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad Riigikohtus

Hageja Marti Savi (isikukood xxxxxxxxxxx), esindaja

vandeadvokaat Kati Raudsepp

Kostja Olar Järvloo (isikukood xxxxxxxxxxx), esindaja

vandeadvokaat Andres Past

RESOLUTSIOON

Parandada Riigikohtu 22. juuni 2011. a otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-56-11 esinenud ebatäpsus,

lugedes määruse punkti 14 eelviimane lause kirja panduks järgmises sõnastuses: "Leping

vastab seega VÕS §-s 619 sätestatud käsunduslepingu mõistele, mitte VÕS § 635 lg-s 1

sätestatud töövõtulepingu mõistele."

Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 22. juuni 2011. a otsuse p-s 14 on ekslikult märgitud, et töövõtulepingu

mõiste on sätestatud VÕS §-s 619. Õige on VÕS § 635 lg 1.

TsMS § 447 lõike 2 kohaselt võib kohus igal ajal parandada oma otsuses kirja- ja arvutusvead ning

ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Nimetatud ebatäpsuse parandamine otsuse sisu ei

muuda.

Lea Laarmaa, Henn Jõks, Ants Kull