Legislator Case Law & Legislation
3-3-1-35-11 AI generated

3-3-1-35-11 · Riigikohus

Case Number 3-3-1-35-11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Romeo Kalda esitas 1. novembril 2009 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks, mis seisnesid kaebajale 15. juuli 2009. a, 31. augusti 2009. a ja

Legislator headnote

AI generated

3-3-1-35-11 · Riigikohus: Romeo Kalda esitas 1. novembril 2009 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks, mis seisnesid kaebajale 15. juuli 2009. a, 31. augusti 2009. a ja

Keywords

AI generated
misleading the judicial authorities prohibited practices fraudulent obtaining of a benefit violation of procedural rules professional misconduct plea of constitutional grievance
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RIIGIKOHUS

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-3-1-35-11

Otsuse kuupäev

14. juuni 2011

Kohtukoosseis

Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Indrek Koolmeister ja Harri

Salmann

Kohtuasi

Romeo Kalda kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastaseks

tunnistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Ringkonnakohtu 4. veebruari 2011.a otsus haldusasjas

nr 3-09-2522

Menetluse alus Riigikohtus

Romeo Kalda kassatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada Romeo Kalda kassatsioonkaebus osaliselt.

Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 4. veebruari 2011. a otsus menetluskulude väljamõistmise

osas.

Mõista Viru Vanglalt Romeo Kalda kasuks välja apellatsiooni- ja kassatsiooniastmes kantud

menetluskulud summas 15 eurot ja 98 senti ja kanda see L. K. arvelduskontole

nr xxxxxxxxxxxx Swedbank AS-s.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Romeo Kalda esitas 1. novembril 2009 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla toimingute

õigusvastaseks tunnistamiseks, mis seisnesid kaebajale 15. juuli 2009. a, 31. augusti 2009. a ja

1. septembri 2009. a saabunud kirjade mitteõigeaegses kättetoimetamises ning selles, et pärast nende

kirjade kaebaja juuresolekul avamist ja kontrollimist jäeti kirjad siiski kaebajale kätte andmata ja

võeti koos nendes olnud esemetega ära.

2. Tartu Halduskohus jättis 31. mai 2010. a otsusega kaebuse rahuldamata.

3. Tartu Ringkonnakohus rahuldas 4. veebruari 2011. a otsusega R. Kalda apellatsioonkaebuse

osaliselt ning tühistas Tartu Halduskohtu otsuse osas, millega jäeti rahuldamata R. Kalda kaebus

tunnistada õigusvastaseks Viru Vangla toimingud, mis seisnesid kaebajale 15. juuli 2009. a,

31. augusti 2009. a ja 1. septembri 2009. a saabunud kirjade mitteõigeaegses kättetoimetamises.

Ringkonnakohus tegi selles osas uue otsuse ja tunnistas nimetatud Viru Vangla toimingud

õigusvastaseks. Tuginedes HKMS §-le 93 lg 4, muutis ringkonnakohus ka menetluskulude jaotust

ning mõistis Viru Vanglalt Romeo Kalda kasuks välja kantud menetluskulude katteks 15,98 eurot.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4. R. Kalda palub kassatsioonkaebuses tühistada ringkonnakohtu otsuse osas, milles ringkonnakohus

jättis tema apellatsioonkaebuse rahuldamata, nimelt kaebajale saabunud 15. juuli 2009. a, 31. augusti

2009. a ja 1. septembri 2009. a kirjade kaebaja juuresolekul avamise ja kontrollimise ning nende

äravõtmise toimingute õigusvastasuse tuvastamise nõude osas. Lisaks leiab kassaator, et

ringkonnakohus on jätnud lahendamata tema taotluse tagastada väljamõistetud kohtukulud isikutele,

kes on riigilõivud kaebaja eest tasunud.

5. Vastuses kassatsioonkaebusele palub Viru Vangla kassatsioonkaebust menetlusse mitte võtta,

menetlusse võtmise korral jätta see rahuldamata.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

6. Kaebajale, kes on kinnipeetav, 15. juulil 2009. a, 31. augustil 2009. a ja 1. septembril 2009. a

saabunud kirjade tema juuresolekul avamise ja kontrollimise ning nende äravõtmise toimingute

õigusvastasuse tuvastamise nõude rahuldamata jätmise osas nõustub kolleegium ringkonnakohtuga

ega pea vajalikuks kohtu põhjendusi korrata.

7. Kolleegium nõustub kassaatoriga aga selles, et ringkonnakohus on jätnud lahendamata kaebaja

taotluse tagastada väljamõistetud menetluskulud isikutele, kes on riigilõivud kaebaja eest tasunud.

R. Kalda taotles riigilõivu tagastamist isikutele, kes tema eest riigilõivu tasusid. Ringkonnakohus

mõistis erinevalt taotlusest kantud menetluskuludest poole välja R. Kalda kasuks, kuid jättis

sealjuures märkimata, kelle kontole väljamõistetud summa kanda. Kolleegium on 21. oktoobri

2010. a otsuse haldusasjas nr 3-3-1-61-10 p-s 21 märkinud, et menetlusosalisel on õigus nõuda

väljamõistetud menetluskulude kandmist taotluses märgitud isiku kontole.

8. Eeltoodust tulenevalt kuulub R. Kalda kassatsioonkaebus osaliselt rahuldamisele. Kolleegium

tühistab ringkonnakohtu otsuse menetluskulude väljamõistmise osas, mõistab Viru Vanglalt R. Kalda

kasuks menetluskulude katteks välja 15,98 eurot ja kohustab selle kandma L. K. arvelduskontole

nr xxxxxxxxxxxx Swedbank AS-s.

Tõnu Anton, Indrek Koolmeister, Harri Salmann