Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-2-1-171-10 AI generated

3-2-1-171-10 · Riigikohus

Case Number 3-2-1-171-10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Parandada Riigikohtu 8. aprilli 2011. a otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-171-10 ilmne ebatäpsus ja märtsi 2010. a ja Tallinna Ringkonnakohtu 28. septembri 2010. a otsus tsiviilasjas nr 2-07-

Legislator headnote

AI generated

3-2-1-171-10 · Riigikohus: Parandada Riigikohtu 8. aprilli 2011. a otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-171-10 ilmne ebatäpsus ja märtsi 2010. a ja Tallinna Ringkonnakohtu 28. septembri 2010. a otsus tsiviilasjas nr 2-07-

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-1-171-10

Määruse kuupäev

Tartu, 15. aprill 2011. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Peeter Jerofejev, liikmed Jaak Luik ja Tambet Tampuu

Kohtuasi

E. B hagi SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla vastu

tervishoiuteenuse osutamisega tekitatud kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 28. septembri 2010. a otsus tsiviilasjas

nr 2-07-4412

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

E. B kassatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad Riigikohtus

Hageja E. B (isikukood xxxxxxxxxxx), esindaja vandeadvokaat

Mart Sikut

Kostja sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla (registrikood

90006399), esindaja vandeadvokaat Kristina Uuetoa-Tepper

RESOLUTSIOON

Parandada Riigikohtu 8. aprilli 2011. a otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-171-10 ilmne ebatäpsus ja

lugeda kohtuotsuse resolutsiooni p 1 sõnastatuks järgmiselt: "Tühistada Harju Maakohtu

19. märtsi 2010. a ja Tallinna Ringkonnakohtu 28. septembri 2010. a otsus tsiviilasjas nr 2-07-

4412 ja saata asi Harju Maakohtule uueks läbivaatamiseks."

Riigikohtu 8. aprilli 2011. a otsuse resolutsioonis tsiviilasjas nr 3-2-1-171-10 on ilmne ebatäpsus.

Kohtuotsuse resolutsiooni p-s 1 on ekslikult märgitud, et asjas tuleb tühistada üksnes ringkonnakohtu

otsus, kuigi asi saadeti uueks läbivaatamiseks maakohtule. Õige on tühistada asjas nii maa- kui ka

ringkonnakohtu otsus ja saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks. TsMS § 447 lg 2 järgi võib

kohus parandada igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse

sisu. Vead parandab kohus määrusega.

Peeter Jerofejev, Jaak Luik, Tambet Tampuu